间的关系

战略的层次与战略的级别是不同的概念。战略的级别划分对应着系统的子系统的划分。就是说，子系统的战略比母系统的战略的级别要低。因此一般要求前者要服从于后者。战略的层次则是相对同一系统而言的。层次是同一战略的层次。一个战略也可以划分为许多部分，每个部分表现为不同的形态的战略。虽然彼此间在层次上有高低之分，但是在级别上都是一样的，影响的都是同一个系统，而不是另外一个或者它的部分。在战略的层次结构体系中，有如下一些特征。上面的层次对下面的层次有指导作用，下面层次对上面层次有支持作用。就是说，目标的确定要符合系统的使命，方针的确定要有助于达成目标，政策和制订要在方针的指导下进行等等。

战略选择的灵活性逐渐增加。就是说方针层比目标层的灵活性增加，行为层又比方针层灵活性增加，对于各层次的展开形式往往也是如此。如同我们前面说过的，使命是恒定不变的，而目标层是随环境的改变而变化的。方针是指导系统合理行为以达成系统目标的，因此也就有了更高度的灵活性。就象通常人们所说的那样：不管什么手段，达到目的就行。不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。至于行为层次，因为是针对具体问题的，那么可选择的方法、方式就更广泛了。与战略制定的灵活性相关的是战略(存在)的稳定性。灵活性越少，也就是可选择性越小，战略存在的时间就越长，也就是我们说的越稳定。

行为的灵活性越来越小。这是显而易见的。因为战略对行为的限定越来越强了。事实上，行为形态的战略已经是对行为的锁定。可以说，行为的灵活性与战略的灵活性是互为对偶的。

与组织层次

战略的层次性还与组织的层次性相对应。具体地有如下事实。

目标层是与系统的领导层、决策层相对应的。系统的使命，系统的目标，都是由领导者制定的。正是因为领导处于最高层次战略的制定的地位上，所以对系统的生存、发展具有特殊的影响。就如同领导一词的字面意义所表示的。应当强调，如果系统的使命变了，原系统就不复存在了，而代之以新的系统。就是说，一个系统的消亡至少有两种方式，一是组织结构的消亡，或者说是“物质”的消亡；另一是使命的改变，也就是“精神”的消亡。

方针层是与管理者有关的。管理者通过方针、政策等来控制、规范系统的行为。与方针层受制于目标层相对应，管理者是受领导者领导的。确切地说，目标是方针的根源。由于使命层往往隐而不现，方针层经常被错误地认为是最高层次的战略。因而造成战略研究中的极大混乱和麻烦。最突出的例子是市场经济姓资还是姓社的争论。这个令许多人争论不休的问题其实质就是我们可否选择市场经济战略问题。如果站在目标层次的高度，看到这只是个战略选择问题，就不会有那些无谓的争论。邓小平正是以其总设计师的雄才大略，站在目标层次的高度，才能不惑于姓资姓社问题，作出建立社会主义市场经济的决策。同样的原因有“一国两制”这样的惊世之作。

行为层是与战略实施者相关的。实施者对行为战略的实施构成系统的重大行为，因而具有特殊的意义。象我国改革、开放的突破性措施，农村联产承包责任制，就是如此。一般说来，实施者的行为要受领导者的领导，管理者的管理。与之相对应的就是行为层要受其上各层次的制约。但是例外也是有的，象农村联产承包责任制，与当时完全的计划经济体制就是有冲突的。但是它和战略的最高层次，和人民的根本利益，没有冲突。

类型

一般来说，一个完整形态的战略包括如下三个大的层次。每一层都有其自身的特点，自身的展开方式。

（1）目标层

目标层可以按如下方式展开；系统的根本目标，即使系统的根本目标的阶段性体现，即具体目标上一级战略目标的子目标等等。

（2）方针层

方针层可开展为；指导性的方针，限制性的原则等具体化、细则化后的政策、制度等物化了的体制、组织等等。

（3）行为层

行为层可开展为；全面性的规划、计划等具体性的工程、对策、程序等等。

战略层次的对象

战略的三大层次所针对的对象是各不相同的。