简介

后工业社会又称知识社会，后工业社会是工业社会进一步发展的产物，学者丹尼尔·贝尔对把人类历史划分为三个阶段：前工业社会、工业社会和后工业社会。后工业社会以理论知识为中轴，意图是人与人之间知识的竞争，科技精英成为社会的统治人物。科技专家之所以拥有权力，全凭他们受的专业教育与技术专长。从时间上大约是20世纪80年代电子信息技术广泛应用之后。

特征

1、经济结构从商品生产经济转向服务型经济 任何国家的经济，随着逐步工业化，各产业的生产率将发生变化，从而必然会产生大多数劳动力转向制造业的发展趋势；随着国民收入的增加，对服务业的需求越来越大；相应地，劳动力又将向服务业方面转移。因此，后工业社会首要的也是最简单的特征就是：大多数劳动力不再从事农业和制造业，而是从事服务业。服务业指的是除上述两种产业之外的商业、财经、交通、卫生、娱乐、科研、教育和行政工作等等。

2、职业分布以技术阶层的崛起为特征 区别后工业社会的第二个方面，是职业分布的变化。所谓职业分布，不仅指人们在何处工作，还指他们从事何类工作。随着服务型经济的发展，工作重心转向办公室、教育机构和政府部门，自然引起职业向"白领职员"转移。拿美国的职业结构来说，直到1956年，白领职员总数才第一次超过蓝领工人总数。此后这两者的比例进一步扩大，到1970年已经超过5：4。然而最令人吃惊的变化是专业和技术职员的增长，这部分职员的增长率是从业人员总数增长率的2倍。还有一项统计数字更能说明全貌，这就是科学家和工程师人数。他们是后工业社会的关键集团。整个技术阶层人数的增长率是劳动力总数增长率的2倍，而科学技术人员的增长率则是劳动力总数增长率的3倍。

3、轴心原则是理论知识日益成为创新的源泉和制定社会政策的依据 工业社会是生产商品、协调人相机器关系的社会。后工业社会则是围绕知识，为了创新和变革，实施社会控制和指导而组织起来的社会；这样也就形成了必须从政治上加以管理的新型社会关系和新型结构。

当然，知识对任何社会的运转都是必需的。但是后工业社会的不同之处，在于知识本身的特征发生了变化。理论知识占居主导地位，成为制定决策，指导变革的决定力量。理论的重要性超过了经验，知识被编码成抽象的符号系统（就如同一个公理化系统），使之能用以描述迥然不同的经验。

当今任一现代社会，都依赖于创新和对变革实行社会控制。实施社会控制，使社会产生了计划和预测的需要。正是由于人们对创新的性质看法有了这个变化，才使理论知识变得无比重要。在现代社会中，一个领域的发展，日益取决于理论工作的进展。理论工作把已有知识有序化（编码化），并指出用经验来验证的途径。实际上，理论知识日益成为社会的战略资源即轴心原则。而学校、研究所和智力部门正日益成为新型社会的轴心机构。

4、未来方向是技术控制和技术评价根据新的技术预测模式，后工业社会有可能掌握进行社会变革的新手段，这就是对技术的发展进行规划和控制。当社会依赖技术和创新的程度越高，社会体系中有害的“不定因素”也就随之增加。但是，新的预测方法和计划规划技术的产生，有可能开创经济史上的新阶段，即预先自觉地规划技术变革，从而减少未来经济的不定因素。

5、决策方式使新的“智能技术”诞生随着社会的发展，人们要处理的问题越来越复杂。18世纪和19世纪的科学家们所处理的问题大多是双变量或三变量、四变量问题。而科学进程的下一阶段，是对大量变元的整序，例如，统计力学中的分子运动，保险业捐算表中的平均寿命，人口遗传学中的遗传分布，等等。社会科学中还有“一般人”问题一智力分布、社会流动率等等。

后工业社会中知识和社会问题，用韦弗的比喻，是“有组织的复合体”，即对有大量相互作用变元的大系统进行管理，使之互相协调以达到特定目标。管理这类大系统的技术目前已经具备。1940年以来，一些新兴领域的研究成果对处理“有组织的复合体”十分适用。新兴学科包括信息论、控制论、决策论、博弈论、功效学、随机过程等等。由此还发展出许多专门技术，如线性规划、统计决策方法、马尔可夫链的应用、蒙待卡洛随机化方法等等，还有最大风险最小化的决策准则，用来预测根据不同战略形势采用的不同分案可以产生什么后果。这些技术统称为“智能技术”。“智能技术”的应用可以使人们的决策活动规范化，从而实现大众社会有序化。

现代化的理论涵义

如果没有现代化理论及其传播，现代化一词就不可能象今天这么普及。现代化理论是关于世界、国家或地区现代化的特点和规律的研究成果的统称。在现代化理论中，现代化一词被赋予新的涵义。

1、经典现代化理论

早在1933年7月，中国《申报月刊》就刊出“中国现代化问题号”特辑，发表26篇文章，探讨中国现代化的困难和道路。在随后的30～40年代，中国知识界就此问题进行了大量研究。令人遗憾的是，中国学者没有再前进一步，形成现代化理论。

50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。

60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化政治学》（艾普特，1965），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化的抵制和变化》（埃森斯塔特，1966），《国际体系与社会现代化》（内特尔和罗伯逊，1968），《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。在70～80年代，现代化理论面临诸多挑战，同时也得到全面发展，形成了五光十色的现代化理论。

西方学者开展现代化研究，历时50年（50～90年代），最终形成了现代化理论体系。尽管这种理论存在许多固有的缺陷，并因此受到种种批评，例如，这种理论不能解释发达工业国家70年代以来的发展等，但是，它仍然被认为是用来阐述工业革命以来人类文明的革命性变化的有力理论，其他任何一种社会科学理论都不可能完全取代它。我们不妨称之为经典现代化理论。

经典现代化理论并不是一个单一的理论，而是不同领域、不同学者关于现代化研究的理论成果的统称。如果根据研究领域进行分类，经典现代化理论分为政治现代化、经济现代化、社会现代化、个人现代化和文化现代化理论等。在不同领域和不同地区，现代化具有不同的特点（附表1.2），例如，政治民主化和法治化、经济工业化和专业化、社会城市化和流动化、个人开放性和参与性、文化理性化和普及初中等教育等。