人物关系共1人

曹文轩

老师

曹文轩（1954年1月9日-），出生于江苏省盐城市，毕业于北京大学中文系[1][2]，，中国儿童文学作家，现为北京大学中文系教授、博士生导师，中国作家协会第十届全国委员会主席团委员[3]，中国作家协会儿童文学委员会主任[4]，北京作家协会副主席，鲁迅文学院兼职教授[1]。 1978年开始发表作品；1984年加入中国作家协会[5]；1987年至1989年，任北京大学中文系副系主任；1988年至1992年，任北京大学中文系副教授；1998年至2008年，任北京大学中文系中国当代文学教研室主任[2]。专业研究领域为中国当代文学、文艺理论、小说艺术和文学创作[2]。 1994年，长篇小说《山羊不吃天堂草》获第三届宋庆龄文学奖金奖和中宣部“五个一”工程奖，长篇小说《细米》获第六届全国优秀儿童文学奖，《草房子》和《蓝花》获冰心文学奖，短篇小说集《红葫芦》获1994年《中国时报》十大优秀读物奖，短篇小说《再见了，我的小星星》、长篇小说《山羊不吃天堂草》和《草房子》分获中国作协第一、二、四届儿童文学奖，《草房子》获第四届国家图书奖、1999年中宣部“五个一”工程奖，电影文学剧本《草房子》获1998年华表奖、第四届童牛奖、影评人奖，《红瓦》获第四届国家图书奖提名奖、1999年北京市图书特等奖等[5]；2016年4月，获“国际安徒生奖”[6]；2017年3月31日，获得2016至2017年度“影响世界华人大奖”[7]；2017年12月，特殊文体长篇小说《蜻蜓眼》获得首届吴承恩长篇小说奖[8]。 主要作品有文学作品集《忧郁的田园》《红葫芦》和《蔷薇谷》等，长篇小说《埋在雪下的小屋》《山羊不吃天堂草》《草房子》《红瓦》和《根鸟》等，主要学术性著作《中国80年代文学现象研究》《第二世界——对文学艺术的哲学解释》和《20世纪末中国文学现象研究》等[1]，部分作品译有英、法、日文版[5]。

全文

生平

邵燕君于1986年考入北京大学中文系。本科学习期间，曾作为《北大校刊》的记者在校内外进行广泛采访。该文发表后被数家报刊转载，轰动一时。在此过程中,邵燕君的文化视野得到了拓宽,，社会经验和写作能力上也得到了训练。因学业成绩优秀，本科即将毕业时，她获得了免试就读硕士研究生的资格。

攻读硕士学位期间，邵燕君频频在《文学评论》、《上海文论》、《文学评论家》、《文史知识》、《文学世界》、《读书》等刊物上发表学术论文。她的硕士论文《作为经验的叙述和作为想象的叙述——论先锋小说的形式化追求及技术化倾向》，在详细考察了先锋小说的创作状况后，提出“经验的叙述”与“想象的叙述”两个概念，从而廓清了先锋小说的创作倾向。后来发表在了《文学评论》和《文学世界》上。1993年获硕士学位。

国外经历

硕士毕业后不久，她远去新加坡与美国。先后在中国新闻社和华声月报社任记者、编辑，从事文化方面的新闻报道工作，写了一串介乎于新闻与文学批评之间的文章，异常敏捷地抓住了诸如“诗人顾城之死”、“《废都》热”、“金庸热”、“先锋文学与影视驸因”等热点问题，又异常明快地对这些热点加以解读。其中,《著名作家张承志抨击文坛堕落》一文，后来成为研究“二张”(张承志、张炜)“抵抗文学”的重要资料之一。她深入采访了张承志、余华、格非、白先勇等一些海内外著名作家以及一些重要杂志、出版社负责人士，掌握了大量只有活跃在前线的人才能获取的文学“内幕”与“情报”。2003年7月获北京大学中文系博士学位，毕业后留校（中文系当代文学教研室）任教，由她主持“当代最新作品点评论坛”。这个论坛欲将当代文学批评从对理论的机械阐述中解脱出来，从浮华的过度解释中闪出身来，企图回到文学的本真状态。并非是放弃理论，而是让理论在作品的平台上获得展示。这个论坛切切实实的工作，正在得到越来越广泛的关注。

评论

印象邵燕君邵燕君的春暖花开

作者 ：徐春萍

第一印象是背影，一长发披肩女子，还有声音。我进门时，她正与一文学评论者热烈地为美国而辩，本来是茶余饭后不着边际的空泛闲聊，但不知怎么地最后归结到严肃而不可回避的民族立场问题。燕君好辩，又是学院作派，结果闲聊上升成了研讨与辩论。

文学的会常常是精神安慰会，燕君倒常常能发一些质疑的声音，但听上去也并不那么刺耳。她不劳累自己作违心之论，同时也没觉得自己要重锤定音，评判生死。虽然批评新锐燕君也在批评，但不故作惊人之语，不强扮酷评姿态，也不批发令人晕眩的新概念。她的批评踏踏实实，走的是名门正派的路子。现实关怀和艺术趣味在她的文学观里并行不悖，她甚至一再呼吁、倡导文学写作者的业余心态和游戏精神。我想，那也是她自己对文学和文学批评的态度。过了不久，她就成长为“年度青年批评家”了。

文学圈里性情者居多。遇上好玩的，读文看人赏心悦目。这几年燕君的批评生涯顺风顺水一路向前，而我们每一次相见，我都发觉燕君身上有些新变化，渐渐地有点脱胎换骨、破茧成蝶的味道。当年她在川西小店里精心挑选各式耳环时，一个女子的妖媚心已初露端倪，此后几乎是与日俱增。

贼幽默的邵燕君

作者：唯阿

正像邵燕君自供的那样：“这样的品评（指她的类比）是苛刻的。”没错。但是，这种苛刻在批评界很常见——这是无能的批评家最便当的方法论，而且，对一个具体的作家来说很不正当、很不地道。

邵燕君的类比，其前提是，她首先拟定了一个虚妄的文学谱系——其实只存在于她个人有限的阅读范围之中，其次，她以误读来解释这个谱系——在这里，《厚土》被异化为“逼近‘原生态’，且角度不单一，手法不单调”，《骑兵军》被异化为“内敛、克制、深层多冲突、整体有张力”，赵树理、韩少功、李锐的方言实践被异化为“语言‘原汁原味’，且不嫌简化做作”。我以为，这不是“读小说”，而是“毒小说”，小说到了这种评论家手里，就离“呜呼哀哉，伏惟尚飨”不远了。

邵燕君——也包括“品曹会”上许多学生——囿于褊狭的“争风吃醋”即“第一流”的排他问题，故意无视或轻视甚至蔑视曹乃谦小说的个性问题。他们不把小说的个性视为小说最重要的品质，而是把共性作为更重要的品质，找出不同小说间的共性就像“食色性也”一样成为他们的本能性目标。他们借此树立自己的观点，并让观点鲜明，让口号响亮，让作家像超市里的商品一样被分门别类，让他们的权威像制度一样不可反抗。在这个制度中，小说最弥足珍贵的个性——“这一个”被“这一批、那一类”所取代。总之，一切都是为了操作的方便，当然，一切也都是话语权力的争夺游戏。至于小说，只不过是拿来说事罢了。可能不止如此，我感觉，他们的批评恰恰是以消灭自己的批评对象——曹乃谦的小说——为己任的。

所谓幽默，其实是黑色幽默。所以，唯有调谑才能深刻。