基本内容

一， 何为科学编史学

在英语中，Historiography一词通常有两种含义：1，被人们所写出的历史，2，对于历史这门学问的发展的研究，包括作为学术的一般分支的历史的历史，或对特殊时期和问题的历史解释的研究。[1]在这里，我们取其第二义，即所谓编史学。

相应地，所谓科学编史学，则只需对其研究对象再加以限制，即把一般历史用科学史来取代。那么，相应地，像对于科学史的历史研究，对于科学史家的人物研究，对于科学史方法论的研究，对于科学史观的研究，对于科学史思潮、流派的研究等等，都属于科学编史学的范畴。在国内，有时人将此称为科学史理论，以区别于普通意义上的科学史研究。另外，亦有人坚持使用科学史学的概念来指称科学编史学。

二， 研究对象、阶数与身份定位

我们可以用以下表格来简要地分别说明科学、科学史和科学编史学的研究对象。

表1.科学、科学史以及科学编史学的研究层次和研究对象

类别 研究对象 科学研究 自然 科学史研究 科学和科学家 科学编史学研究 科学史和科学史家

按照表1，可以看出，如果我们把科学家对自然界的研究作为一阶研究的话，科学史就已经是二阶的研究的（这类似于对科学和科学家进行哲学研究的科学哲学），相应地，科学编史学则是三阶的研究。按此分类，科学编史学与科学史在研究的对象上、在阶数上显然是有所不同的。

对于一般编史学或者史学理论或者历史哲学的研究来说，目前虽然还很难说它们对于从事具体历史研究的历史学家有多大的直接影响，但至少这些研究者自身已经形成了相对成熟的共同体，有专门的刊物，经常召开相关的学术会议，出版有有较多的专著、文章等研究成果，也形成了自己的学术评价标准。但是，与一般历史学相对应的编史学有所不同，科学编史学因其发展的时间短，研究者少，还远没有形成一个相对独立的研究者共同体，因而，其学术交流和学术评价主要是在科学史的领域中进行，交流的对象和评价者，也主要是直接从事具体科学史研究工作的科学史家。而这与同样是以科学和科学家为研究对象的科学哲学学科又有不同，因为，科学哲学家们也同样有自己的学术共同体，其交流和评价也主要是在科学哲学家的学术共同体中进行，而并非是在作为其研究对象的科学家共同体中进行的。

但科学编史学与一般编史学、与科学哲学等学科这种在发展阶段上的差异以及因为这种差异而导致的在学术交流、评价圈子上的差异，就异致了科学编史学所处的特殊不利生存环境，因为在不同阶的研究者之间的交流，往往会引发矛盾和冲突。

三，一个现象或者说规律

之所以不同阶的研究者之间的交流会带来矛盾和冲突，似乎是一个有普遍性的现象或规律。其中一个重要的原因，被研究者，总是对于研究者和研究者的成果有所保留，甚至于不理解和反感。

例如，我们可以看到文学家对于文学评论家和文学理论家的态度。在很多情况下，文学家并不看好文论研究，甚至认为那是空谈，是没有用的研究，对于“指导”文学创作无益。

又如，科学家对于科学哲学家的态度（甚至在某种程度上科学家对科学史家的态度），许多的科学家也并不看好、并不重视科学哲学和科学史的研究，也有许多的“理由”，像认为这些研究对科学家的具体研究没有用，认为研究者并不理解科学家和他们的科学工作，认为这不是原创性的研究，甚至认为科学和他们的科学研究经常被这些研究所曲解等。当然，在科学史家或科学哲学家自身的学术共同体中，虽然在学术交流和评价上也会有观点上的差异（在科学领域中亦同样如此），但那并不会引起如此大的矛盾，而当这些属于“一阶”的科学家与属于“二阶”的科学哲学家或科学史家在一起交流和对话时，冲突有时就会非常激烈，甚至于，这种在科学家和科学哲学家之间“跨阶”的交流，也可以说是西方近些年来“科学大战”的重要原因之一。

科学史家对于科学编史学的态度，也是类似的。尽管在现实中，科学史表面上看似乎是科学编史学的“近亲”，但实际上这个“近亲”却经常对科学编史学持一种拒斥的态度，科学编史学在科学史家那里所受到的待遇，经常就像科学哲学家和科学史家在科学家那里受到的待遇一样。

其实，在学术研究的意义上，并不存在有研究者和被研究者谁高谁低的价值区分。任何人都可以成为被研究者。任何被研究者自身，并不能说比研究者更为了解自身，这也是当代学术分工之细化和专业化的具体表现。

四，科学编史学被“近亲”拒斥的“理由”以及对这些“理由”的反驳

科学史家对于科学编史学之拒绝，有多种“理由”。我们可以列举出其中一些有代表性者。