基本介绍

内容简介

《大家精要:罗尔斯》由云南教育出版社出版。

作者简介

杨玉成，1969年生，籍贯福建大田。1999年获北京大学哲学博士学位。在福建师范大学经济学院和中国社会科学院哲学所从事过博士后研究。2003年底破格晋升教授。2005年赴英国剑桥大学哲学系研修一年。曾任福建省委党校经济学部副主任、教授。现任中央党校哲学部中外哲学室副主任、教授。主要著作有《奧斯汀：语言现象学与哲学》等，主要译著有《真理和进步》、《重建哲学》等。主持过省部级科研项目多项，科研成果分别获得过省部级一、二、三等奖。

图书目录

小引 第1章 罗尔斯小传 一、正义感初萌的童年时代 二、早期教育初显才华 三、大学岁月与军旅生涯 四、学术历练初显大家风范 五、《正义论》：十年磨一剑 六、《正义论》之后 七、哲人其萎，名垂青史 第2章 《正义论》的迷宫 一、社会正义概念 二、两个正义原则 三、社会正义观种种 四、社会契约论：从原初状态到正义社会 五、平等论自由主义：把新自由主义推向新阶段 第3章 《正义论》的反响和争议 一、经济学家们的反响 二、新古典自由主义者诺齐克的挑战 三、平等论自由主义者德沃金的批评 四、哈特对基本自由优先性的质疑 五、共同体主义者的挑战 第4章 《政治自由主义》的修正与发展 一、“良序社会”概念的问题 二、正义理论适用范围的收缩 三、政治正义论的确立 四、建构政治正义论的方法 五、政治自由主义的主要观念 第5章 国际正义问题 一、“现实的乌托邦”何以可能? 二、何谓“人民”? 三、人民法的产生及其内容 第6章 《重申公平的正义》 一、两个正义原则的最终表述和内容的修正 二、对两个正义原则论证的修正 三、对公平的正义的理解方面的变化 结语 附 年谱 主要著作 参考书目

后记

我们现在可以对罗尔斯的整个思路稍作整理。罗尔斯在维 特根斯坦的语言游戏理论启发下，把社会合作活动看做是一种 非零和游戏。任何游戏都需要一套游戏规则，否则就不成其为 游戏。就通常的竞技性游戏而言，只要按事先确定的游戏规则 进行，则无论出现什么样的结果，都是公正的，因为在规则面 前人人平等，这个游戏的程序是公正的，其结果也不能说不公 正。这里不存在结果是否公平问题，因为它本身就不以追求结 果的公平为目标。如果你无法接受不公平的结果，你可以选择 不参加游戏。但是，社会合作游戏却有所不同，这个游戏是我 们每个人都不得不参加的游戏，我们每个人都不得不在意结果 的是否公平，所以，这里的规则不仅仅有它是否得到公正执行 的问题，还有其本身是否公平问题，即这个规则本身是否能够 带来相对公平的结果。当然，这种公平的结果不是平均，而是 要把差距控制在合理的、可接受的范围之内。这就是罗尔斯把 公平作为社会正义原则之核心的含义。那么，追求社会合作规 则的公平性到底有什么根据呢？或者说，我们可以用什么办法 来为规则的公平性辩护呢？罗尔斯认为，公平的规则乃是处于 “无知之幕”背后的“原初状态”中的人们共同选择的结果， 是他们订立契约的结果。这种契约在他们从原初状态回到社会 后是不容撤销的。 罗尔斯的这个思想在其主要著作《正义论》(1971)中得 到清晰的表达。他在该书中提出自由主义的、平等主义的道德 概念“公平的正义”的目的在于解释宪政民主制度并为之辩 护。该书所阐述的两个正义原则中的第一个原则肯定平等的基 本自由相对于其他政治关切的优先性，第二个原则要求给所有 公民提供公平的机会，并强调财富和社会地位的不平等要能够 给处于最不利社会地位的社会成员带来最大的利益。罗尔斯提 出一个无偏见的社会契约观念来为这两个原则辩护：处于平等 地位的并且对于他们的历史境况一无所知的自由人会合乎理性 地同意这两个原则，以保证他们的平等地位和独立性，并自由 地追求他们的善的观念。 在其另一部重要著作《政治自由主义》(1993)中，罗尔 斯对他的“公平的正义”观念的最初论证进行修正，以使之与 自由主义的多元论更一致。他论辩道，鉴于在自由社会中不同 的哲学、宗教和道德观点是不可避免的，因此，社会统一性的 更合理的基础是建立在共享的道德观念基础之上的公共正义观 念，包括公民关于其自身作为自由的和平等的道德人的公共观 念。这个公共正义观念的稳定性是由重叠的共识提供的；所有 合乎理性的哲学、宗教和伦理观点都能够因其各自的特殊理由 赞同这个重叠的共识。 由此可见，尽管罗尔斯对正义原则的辩护前后有别，但他 对于两个正义原则作为现代宪政民主社会的“建国立宪”的根 本原则的想法却是一以贯之的。笔者接受罗尔斯的公平的正义 原则，但不完全同意他对正义原则的论证。在罗尔斯的《正义 论》中，原初状态乃是一个假定的状态，是思想实验的产物。 即使在原初状态中人们会一致同意罗尔斯所提出的两个正义原 则，但这并不意味着他们在脱离原初状态后会信守承诺，在现 实世界中也会接受这个原则。事实上，在现实世界中，对于公 平的正义原则存在巨大的争议。后期的罗尔斯在《政治自由主 义》中更加关注正义原则的可行性问题，把正义原则和形而上 的综合性学说相分离，认为正义原则是政治性的，是建立在所 有社会成员的重叠共识基础之上，因此重叠共识是正义社会的 可行性和稳定性的保障。但问题是，罗尔斯把政治的正义原则 和形而上的综合性学说相隔离的办法果真有效吗？许多研究者 对此提出许多质疑，认为罗尔斯的政治正义原则实际上无法摆 脱形而上的综合性学说的影响。另外，有学者认为，罗尔斯所 谓的重叠共识实际上仅仅是暂时的协议，不是真正的重叠共 识。在现代西方社会中存在各种不同的宗教，它们之间能否达 成一种重叠共识？如果我们以伊斯兰教徒和基督教徒为例，我 们似乎看不出二者之间有什么共约的因素使他们能够达成重叠 共识。他们之所以能在一个社会中共存，并非是由于他们的教 义之间有共约的因素使他们共同接纳某些原则。实际上，因为 教义的不相容，他们都各自坚持唯有自己的教义才是真理，并 且都坚持对异端进行压制。而他们之所以没有这样做，只是因 为政治干预的力量太大，不允许他们这样做。如果某一方的力 量大到足以有压倒性的优势，那么，这一方的一些狂热分子很 可能会采取行动对另一方进行压制甚至迫害。如果这个说法成 立的话，那么，在现代社会中所存在的恐怕并不是真正的重叠 共识，而仅仅是一种霍布斯式的暂时妥协。 我们认为，对于正义原则的辩护不能仅仅依靠道德哲学或 政治哲学的论证，还应当从社会学角度或历史唯物主义角度加 以论证。事实上，接受社会正义原则乃是社会各利益集团长期 博弈的结果，是妥协的结果，是人类通过血的代价换来的共 识，是人类不得不接受的原则。出于维护社会稳定或平衡状态 的需要，社会强势集团不得不让出部分利益，这是谋求个人自 身安全和集团利益不得不付出的代价，因为社会弱势集团尽管 处于弱势地位，但这些弱势力量联合起来就有可能造成社会的 动荡，从而危及强者的利益。社会毕竟是一项合作的事业，这 个事业要维持下去，就需要保持一定的均衡，需要各方都做出 一定的让步。因此，从真理性的角度看，对于正义原则的证明 是社会实践的证明，是社会学意义上的证明。 当然，从另一个角度看，社会学意义上的证明比较冷酷， 不太容易让人接受，而且，它还有可能强化阶级意识或阶层意 识，不太有利于缓和社会矛盾，而罗尔斯的道德哲学和政治哲 学证明更抽象、更“优雅”，人们在情感上更容易接受。但是， 如果按照罗尔斯的说法，真理性是一个思想体系的首要价值， 那么，我们还是应该接受社会学意义上的证明。

序言

20世纪的上半叶，是一个喧嚣、混乱而又残酷的时代。两 次世界大战是西方资本主义国家国内和国际矛盾的总爆发，表 明自由资本主义已经走到穷途末路。但是，也正是在这种动荡 和混乱中，孕育着西方资本主义的一个重大历史转折，一个被 称做是“资本主义文明化”的转折：从自由放任的资本主义转 向国家干预的资本主义或受限制的资本主义。这个转折既有其 实践层面的标志，也有其理论层面的标志。从实践层面看，资 本主义国家开始放弃自由放任的经济和社会政策，而以维护经 济稳定和社会正义的名义对国家的经济和社会生活进行适度干 预，其标志性的事件就是20世纪30年代初的“罗斯福新政” 和二战后西方国家的社会保障和福利国家建设。从理论层面 看，以强调自由放任政策和“守夜人式”的国家为基调的古典 自由主义理论逐渐退出主流理论舞台，而以强调国家干预政策 和干预能力为主调的新自由主义理论逐渐占据主流理论地位， 其主要标志是20世纪初以强调“国家必须担负起增进个人自 由能力之职责”的新自由主义政治哲学思潮的兴起和20世纪 30年代开始登上历史舞台的凯恩斯主义。 本书的主人公罗尔斯就是在这样的一个背景中开始其生 活、思考和写作的。他在其系列代表作《正义论》(1971)、 《政治自由主义》(1993)、《人民法》(1999)和《重申公平的 正义》(2001)中系统提出并不断加以完善和发展的正义理论， 是对西方思想史上正义理论的总结和发展。他既把近代以来的 社会契约论的论证方法提高到一个新的水平，又把20世纪初期 以来的新自由主义思潮推到一个新阶段，从而在西方乃至整个 世界的思想界引起了广泛而又深刻的反响。我们可以说，他的 思想成果既是20世纪西方发达资本主义国家的经济和社会政 策从“自由放任”到“国家干预”这一重大转折的深刻反映， 又是对这个转折的总结、辩护和促进。下面，就让我们沿着罗 尔斯的人生足迹和思想轨迹，来探索他的正义理论之迷宫吧！