基本概念

陈述有效性评估技术（statement validity assessment, SVA）是专门用于检测言词准确性及虚假供述而发展起来的一种技术。它主要包括三个方面：收集陈述内容，分析陈述内容和内容分析的结果评定。其中分析陈述内容是该技术的核心，也称为基于标准的内容分析（criteria-based content analysis, CBCA）。评估者审视陈述内容是否具备或缺乏参照标准的要求。陈述内容符合参照标准的个数越多，说明陈述越准确，越能够证明该陈述内容来自于个人经历，而不是虚构。CBCA分析标准客分为以下几个方面，证言越符合这些参照标准，则陈述的真实性就越高。

分析标准

一般特征

一般特征是指陈述的总体质量，例如内容必须从逻辑上是一致的，包括话语的逻辑结构、无组织陈述、细节的质量。比如，说谎者的陈述倾向于按照时间顺序进行组织（如开始、然后、最后等）；而非说谎者的陈述常常是不连贯的，不具有组织性，尤其谈到涉及情绪性的事件。所以，当证言颇具“合理”性，即严格按照时间顺序时，证言往往真实性较差；一般非说谎者的陈述比说谎者的陈述具有更多的细节。证言越具体，越具有细节，则证言的真实性越高。

具体内容

具体内容包含着的是真实记忆的认知证据。例如，说真话者会报告更多的时间发生的时间和空间信息，如语境铺垫、对交互行为的描述、话语重复、异常的细节、对主观心理状态的描述、犯罪者的心理状态的归因等。证言陈述时，插入的情境（如持续时间、发生的具体地点）越多，描述的时间、地点越具体，则证言的真实性越高。当证人的陈述内容涉及几个人时，如果涉及人际交互活动的描述内容较多（如“我要走，但是他不高兴，我就开始哭了”），则证言的真实性较高。真实的证言会有不断重复，能够逐字地回忆起自己在询问过程中已经陈述的内容。而提供伪证的证人往往不能自发地重复先前的陈述内容。作伪证的证人对自己的陈述内容都会经过事先的打算与策划，所以内容一般都比较合理。反之，在陈述中有些细节有点古怪，但并非不具有现实性的情形，更具有真实性。

动机有关的内容

动机有关的内容则是考察被试是否表现出与诚实刻板印象不一致的行为，例如说真话的人更可能自发地改正自己陈述中的错误，更有可能怀疑自己记忆的准确性等，包括证人自发地更正、承认记忆的缺乏、对自己的证言有怀疑等；提供真实证言的证人会无意识地接受先前错误的描述，并自发地修正先前的描述。而作伪证者则显得很谨慎，在没有把握的情形下不轻易地矫正先前的陈述；提供真实证言的证人，当发现自己可能没有记住一些细节时，就会自发接受自己没有记住的一些关键细节，而作伪证者则不轻易接纳外部信息。