案件经过

周继鼎及儿子被砍的位置

1996年8月25日深夜，周继鼎夫妇二人及儿子在院中睡觉；两个女儿周翠菊、周翠兰则在东屋睡觉。半夜被砍伤后，所有人都昏迷了，周继鼎先醒来叫人报了警。

警方赶到时，周翠菊（周继鼎与前妻所生）已经死亡，尸体平躺在东屋的床上。周继鼎家附近有多家住户，案发时却没有任何人听到异响或叫喊声。4

案件处置

案件勘察

警方对现场进行了勘查，笔录中除了记载案发现场的布局情况、血迹所在以及死者姿态外，并没有记录到任何可疑迹象。

涡阳县公安局对周翠菊死因进行了鉴定，认为系颅脑损伤死亡。周翠菊胸前皮肤还有小面积挫伤。鉴定报告分析称，胸部伤痕系钝器伤，可能是死者发现凶手后起来时，被凶手用钝物击伤后，又用斧头类凶器猛击头部致死。

案发三天后，涡阳县公安局对周继鼎家其他四人所做的伤情鉴定显示，四人均伤在头部，周氏夫妇及二女儿为重伤，神志昏迷；儿子为轻伤，神志稍清。伤情鉴定推断，凶器为一面带刃的铁制刀具，或较重的铁质钝器，如斧背之类。4

嫌疑犯

据伤情鉴定，现场情况未有发现有奸情的行为，仇杀可能性大，可能为两人以上作案。案发前，嫌犯之一周在春27岁，尚未娶妻，为人老实，生性胆小。因与周继坤及其父亲家住得近，常来帮忙。周在春的辩护律师刘静洁后来指责警方侦查太粗疏：死亡鉴定书中没有推断周翠菊的死亡时间，现场勘验没有对现场的血迹及各种遗留物进行化验。刘静洁还认为：案发当天是夏天最热之时，但死者在夜间却身穿牛仔裤和长袖衣服睡觉；死者头部严重损伤导致死亡，但其上衣却无血迹；死者腿部未受伤，但右小腿裤子上却有大片血迹。此外，四个伤者被砍时竟然无人感到疼痛而叫喊、挣扎，连只有鼻子上有一处划伤的周继鼎之子竟然也昏迷不醒。4

成立专案组

这起案件被定为“8·25”特大杀人案，涡阳县成立了专案组。专案组先后收审了周继坤、周家华、周在化，这三人与周继鼎家存在矛盾；但由于种种原因，三名嫌疑人被释放，案件陷入僵局。

1996年年底，涡阳县委常委、政法委第一书记王秀坤听了案情汇报后，“感到此案就此一放，后果将更加严重”，责成公安局迅速组成新的专案组重新侦破此案。

1997年3月，专案组发现一个重大线索：案发当晚，有人聚在一起喝酒，并在现场附近出现，嫌疑人又聚焦在周继坤、周家华身上。警方秘密拘捕二人，同时拘捕了“常听周继坤使唤”的周在春。

3月17日，警方将目光首先落在“常在周继坤等人身上捞实惠”的周在春身上。当年的报道提到，“经过两天一夜耐心的说服和政策的教育，他（周在春）交代了5人喝酒后实施杀人的罪行。”3

随后，周在化、周正国、周继坤、周家华相继被捕。“由于最后两名犯罪嫌疑人顽固性很强，审讯相持不下，干警们便与他们打起了心理战……最终一举攻下具有相当反侦查经验的周继坤，周家华也在有力的证据击中要害后，承认了罪行。”报道中如是写到。3

警方侦查认定，周继坤、周家华两家，因与在计生办工作的周继鼎存有积怨，后又因计划生育问题产生矛盾。二人预谋后分头找到周在春、周正国、周在化三人。案发当晚，周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化五人持自家的刀、斧等工具，先对屋外熟睡的周继鼎夫妇及其儿子头部砍、划，致三人当场昏迷。在东屋内熟睡的周翠菊、周翠兰被惊醒，周继坤、周在春发现后各持一把菜刀窜进，先对周翠菊头部连砍数刀，对周翠兰头部砍一刀后退出。周家华又进入对周翠兰头部猛击一斧，又对周翠菊头部砍一下。周翠菊当场被砍死，周翠兰昏迷。

但根据五人的交代，警方先后在大周庄的水井、机井、水塘、桥下等地搜寻，却并未找到杀人血衣和作案工具。警方同时还对五人家里进行了搜查，搜走了多件他们平时穿的衣服和家中的切菜刀、铁锤等。涡阳县公安局曾委托公安部对周在春和周在化T恤上的可疑斑迹进行检验，但并未检出人血。4