事件背景

2025年5月，女婴小洛熙早产出生。出生后即入住保温箱接受新生儿监护，出院后连续四个月儿保检查结果均显示正常，接诊医生评价其“发育良好”3。

2025年11月11日，小洛熙例行回医院检查，心脏彩超结果显示，存在两处房间隔缺损，被诊断为心脏“房间隔缺失”，即“卵圆孔未闭合”病征11。医生表示这在早产儿中并不少见，有些会自愈，有些需要干预。家属挂了心脏科主任陈某贤的号，想听听更权威的意见。陈某贤判断：符合手术指征，必须尽快手术，否则可能影响孩子发育，严重者或导致脑瘫。并且表示该手术是“入门级”“成功率极高”1。

事件经过

2025年11月11日，小洛熙入妇儿医院治疗，被诊断为混合型房间隔缺损、冠状静脉窦无顶综合征、肺动脉高压。

2025年11月14日，小洛熙按计划接受手术。原预估时长3小时的手术，实际耗时超7小时，术中曾出现缝合失败、被迫二次开胸的情况。术后出现心力衰竭、呼吸衰竭等病情变化，经抢救无效，于22时03分宣布临床死亡110。事发后，小洛熙母亲邓女士通过社交平台发声，就手术过程及相关诊疗行为提出质疑3。

2025年11月17日，家属与主刀医生陈某贤进行沟通，对方坚称手术本身“成功”，但未就手术超时等核心疑问作出合理解释3。

事件处理

院方声明

2025年11月17日，宁波大学附属妇女儿童医院发布声明，称已对主刀医生陈某贤启动调查并实施停诊措施，将依据后续医疗过错鉴定结果依法依规处理3。

再发声明后删除

2025年12月20日，宁波大学附属妇女儿童医院发布情况说明，尸检报告显示：“房间隔缺损大小为1.0cm×0.9cm”，而不是患方所说的0.3cm。在尸检时，患儿的心脏处于停止状态，较生前充满血及跳动时有大幅度缩小。1cm左右的房间隔缺损对于5个月患儿的生长发育存在较大的影响12。随后不久，院方删除了上述情况说明7。

宁波大学附属妇女儿童医院发布情况说明

专项调查

2025年11月17日，宁波市卫生健康委员会同步通报，已成立专项调查组，对该起医疗纠纷事件展开全面彻查3。

技术鉴定

2025年11月17日起，宁波市卫生健康委启动行政调查，依法依规开展医疗事故技术鉴定。2026年1月12日，在公证机构全程公证及市人大代表、市政协委员的监督下，按患儿家属要求进行了专家回避，宁波市医学会从专家库随机抽取国内权威专家9人，组成鉴定专家组，分别为小儿胸心外科3人、小儿超声组1人、儿科麻醉1人、儿科危重医学1人、CT诊断1人、法医学2人。

鉴定专家组对术前诊断、手术指征、手术时机、术前评估、手术方式选择、手术操作、术后监护、患儿死因进行了鉴定分析。鉴定专家组认为患儿存在混合型房间隔缺损，大小分别约3mm和7mm，右房右室稍增大，同时存在肺动脉高压，有择期手术指征。医方存在以下过失：术前“冠状静脉窦无顶综合征”诊断依据不足；未进行术前多学科讨论，术前评估欠充分；手术时机选择欠妥当；手术入路选择欠谨慎，手术操作出现失误，导致二次房间隔缺损修补，手术时间过长；术中出现突发情况处理及告知欠及时、欠规范；对患儿术后病情严重程度、病情变化的预判和认知不足，术后监测不到位，处理不够及时。医方上述过失与患儿术后并发心力衰竭、呼吸功能衰竭而死亡存在直接因果关系。

患儿自身存在混合型房间隔缺损、肺动脉高压，右肺静脉单干变异，房间隔缺损靠近右肺静脉及下腔静脉开口，增加了手术难度及风险，也与患儿死亡存在一定关联10。