现象调查

2010年7月，韩国结婚信息公司Duo以未婚男女714名作为对象关于“渔场管理”的问卷调查结果显示，一半的未婚男女（359名，50.3%）回答说“试过渔场管理。”99%的未婚男女回答说：“知道‘渔场管理’。”

对于主要通过什么方法来进行“渔场管理”的提问，男女全都把“使用留有余地的内容”选为第1位。其次的回答是“始终坚持打电话、短信联系（20.1%）”，“定期地约会（13.4%）”。男女间的渔场管理方法表现为没有什么大的差异。

关于感觉中了对方的渔场管理的瞬间，64.4%的未婚男性们说：“经常爽约。”“避免身体接触的时候（17.5%）”，“避免周末约会的时候（12%）”等回答紧随其后。反面，32.6%的女性回答说：“不说见面，只打电话和发短信来的时候。”“不直接说我喜欢你、我爱你等这些话的时候(30.8%)。” “避免周末约会的时候(17.8%)。”可以看出男女之间对于渔场管理的认知的观点上存在着差异。

心理解析

为什么要进行渔场管理呢？首先想到的答案，也许是“怕错过更好的交往对象，所以不想在一棵树上吊死”。

我们在购物和选课时往往会先物色众多可供选择的方案，将其罗列出来，再从中精挑细选。关键在于“根据何种属性或标准进行抉择”，按属性筛选这种决策方法的优点在于可以同时检验多种替代方案，从中择优选择。

但在选择异性交往对象时却不能如此操作。不同之处在于，选择交往对象是在特定的时点，针对特定的心仪对象，决定“是否接纳对方作为自己的交往对象”。并不是罗列出众多替代方案后根据属性进行比较，而只是针对眼前的一个方案决定是否选择。

因此，这种选择可以理解成“按方案筛选”。按方案筛选时，一次只能针对一个方案做出决策，并且一旦做出采纳的决定，日后即便出现更好的替代方案也不能轻易更改，因为你将为更改选择付出巨大的费用和精力。

于是，渔场管理的野心便表现在，面对本应该“按方案筛选”的异性关系也要推行“按属性筛选”。这样一来，选择交往对象就如同购物时选择衣服和包包，感情这种事情变得异化了。现代 消费主义逻辑渗透进人际关系衍生出的一个扭曲事物就包括“渔场管理”。1

主要弊端

人际关系同消费不同，它并非是如何选择优秀的搭档，而是如何成为优秀的搭档，朋友之间如此，恋人之间更是如此。然而，人们总是不想做赔本的买卖，但关系是具有互惠性质的，照此逻辑如果人人都不想做赔本的买卖时，做出让双方都感到幸福的选择就会变得十分困难。

渔场管理并非是教人们如何对姻缘负起责任，而是教人们如何沉迷于可能出现的更好的替代方案。因此，关系的深度并非是在不断加深，而是在日益变薄，最后薄得像一层纸，一旦这层纸被“鱼儿”们捅破，最终的受害者往往是管理者自身。

渔场管理者们的另一个共同特征便是存在“爱情中毒”的现象。爱情中毒者需要从“自己拥有众多追求者”的现象中确认自我存在的价值。就像酒精中毒者不断需要酒精的刺激一样，爱情中毒者也会对没有人疼爱自己的环境感到空虚和恐惧。

一旦有“鱼儿”脱离渔场，渔场管理者就需要补充新鲜血液，想将尽可能多地“选择性”圈进来。他们缺乏安全感和将自己完全托付给某一个人去爱的信心，只有在“拥有众多潜在爱人来给予自己爱情”的幻觉中才能获得幸福感。

但爱情不是选举。重要的并非是拥有多少“蜻蜓点水”式的追求者，而是拥有一位能够达到灵与肉的交融，能托付自己灵魂的人。爱情是相互的，只有当自己为对方奉献出无私的爱时，对方才有可能对你敞开心扉，负起责任。可以“管理”众多追求者，乍一看好像拥有强大的自信，但背后却隐藏着懦弱的心理，因为这种驾驭实则缺乏“爱你等于爱自己”的勇气。

现实案例

单纯来看，在众多方案中进行选择，看似要比面对一个方案苦苦权衡，更能增加选择的自由度，似乎也更加合理，然而结果却不尽然。苦心经营“渔场”的人最终真能实现“万里挑一”的情况并不多见。很多人将战线拉得过长，结果得到的“战利品”往往并不尽如人意。

A是一位不幸踩入“雷区”（以身试法）的女子。A貌美且娇媚可爱，身边向来不乏追求者。A将渔场运营了好一段时间。A对追求者体贴入微，常单独约出一位一同看电影或品茶。但一旦对方告白示爱，A就会在一瞬间表现出惊人的冷静，不给对方明确的回答，只是开始保持一定的距离，这一距离可谓恰到好处，从来不给对方“我不喜欢你，所以不要见面了”的信号，也没有表示要进一步。A回头又会约出另一条“鱼”，再次进行有模有样的约会。而这条鱼的下场往往同上条鱼如出一辙，A便是如此反复打理着自己的渔场。