博弈内容

胆小鬼博弈是博弈论中一个影响深远的模型，也被称之为鹰鸽博弈（hawk-dove game）。模型中，两名车手向对方驱车而行，谁最先让开的一方被耻笑为“胆小鬼”（chicken），让另一方胜出，因此这博弈模型在英文中称为The Game of Chicken，但如果两人拒绝收掣，任由两车相撞，最终谁都无法得益。这套模型在政治、经济上经常使用，其中1962年古巴导弹危机常列入胆小鬼博弈的典型例子。

通常，我们在博弈的过程中都认为，掌握了尽可能多信息的人是占有优势的，但是在“胆小鬼博弈”中，“全知者”（即掌握所有信息的人）缺处于不利的地位，“全知者”未必全胜！

博弈分析

“胆小鬼”博弈来自上世纪50年代美国的赛车手游戏，让两个年轻人分别驾车向对方驶去，如果两人均不转向，那么两辆车就将相撞，车毁人亡，这时两人的payoffs是最小的。如果一方转向，另一方不转，那么不转向的人显然会获胜，但是不会发生安全事故。再就是双方均转向,payoffs都是0.

那么，我们假设在这个博弈之中，A是一个“全知者”，即他能掌握所有他需要的信息，而B，仅仅知道A是一个全知者，其他的信息都没有。那么A在决策之中，即撞车前的无穷小的秒数内，都可以通过洞悉B的想法来调整自己的战略，但是A往往到最后都会选择转向。B有两个决策，1种是在撞车前无穷小的秒数内转向，另一种则是一冲到底不转向。如果B一开始就打算好了不转向，B会想:"A是一个全知者，他知道我肯定不会转向，那么除非A是一个亡命之徒，否则到最后的无穷小秒数内A一定会选择转向，否则我们二人都可能车毁人亡，那么既然A能洞悉到我肯定不会转向，他唯一的选择就是转向，一旦我选择在无穷小的秒数内转向，A洞悉到以后就会选择不转向，那么A就将赢得比赛。所以我的占优战略就是不转向，而且会确保我赢得比赛。”

当然，在现实生活中是不存在全知者的，我在这个事例学到的是在博弈当中，尽可能多的了解信息并非一定对自己有利，有时候掌握信息较少反而会使自己在博弈当中获胜。不知道这是不是所谓的“大智如愚."

古巴导弹危机

二战结束后，形成了对峙的两个超级大国，美国和苏联。这两个超级大国是两个核心，在其周围有各自的盟友，它们一起组成了两大敌对的阵营。1962年赫鲁晓夫偷偷地将导弹运送到加勒比海上的岛国古巴，卡斯特罗政权是苏联这个超级大国的盟友，是美国的敌人。苏联的目的是将导弹部署在美国的眼皮底下，以对付美国。然而苏联的行动被美国的U-2飞机侦察到了，美国发现古巴建立了导弹发射场。此事震动美国，肯尼迪总统指责苏联，并发出严重警告，而苏联方面矢口否认。美国决定对古巴进行军事封锁，派遣了舰艇、空军及航空母舰，并集结了登陆部队。美国进入戒备状态，美苏之间的战争一触即发。

面对美国的反应，苏联面临着是将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择？而对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择？也就是说，两个大国均在考虑采取进的策略还是退的策略？

战争的结果当然是两败俱伤，而任何一方退下来（而对方不退）则是不光彩的事。结果是苏联将导弹从古巴撤了下来，丢了面子。美国坚持了自己的策略。当然，为了给苏联一点面子，同时也担心苏联坚持不退而发生美苏战争——这是美国不愿意看到的，美国象征性地从土耳其撤离了一些导弹。古巴导弹危机是冷战期间美苏两霸之间发生的最严重的一次危机。  这就是美国与苏联在古巴导弹上的博弈结果。对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国而言，既保全了面子，又没有发生战争。这就是两个大国博弈的结果。  这个博弈有两个纳什均衡：一方前进，另一方后退。但关键是谁进谁退？一博弈，如果有惟一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。但是如果一个博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则任何人无法预测出一个结果来。