部分积累制的表现形式

部分积累制有两种表现形式：

一种形式是以现收现付为基础，但 保险费率较 现收现付制高，且在一个较长时间内(10～20年)保持不变，因此，缴费收入高于当前的 津贴，部分剩余作为基金进行积累，一般实行政府集中管理。拉美养老保险制度建立初期多实行这种模式，但在发展过程中出现逐步向现收现付制转变的情况。

另一种形式是在从现收现付制向基金制转轨时采用的，即采用现收现付制和基金制进行 制度安排的两种 养老金计划同时并存，养老保险缴费一部分进入 社会统筹账户用以支付当期养老金，另一部分进入个人账户用于基金积累。在拉美， 现收现付制和基金制两种计划的结合方式多种多样。

部分积累制的特点

与 完全基金制]和 现收现付制的两种方式相比，部分积累制的特点有：

1、既能够保留现收现付制 养老金的代际转移、收入再分配功能，又能够实现 完全积累制刺激缴费、提高工作效率的目的。

2、既能够减轻现收现付制福利支出的刚性，又能够克服完全积累制 个人年金收入的过度不均，并保证退休人员的基本生活。

3、既能够利用完全积累制积累资本、应付老龄化危机的制度优势，又能够化解完全积累制造成的企业缴费负担过重与基金保值增值的压力。

4、投资基金制的风险则来自市场的 收益率不确定，投资基金制需要的税较少，因而效率损失较少。

部分积累模式的最大特点是在该模式下社会养老保险基金当年收支是不平衡的，但长期来看应是平衡的。人口老化过程是一般国家必须经历的过程，所以社会养老保险基金先期的积累率必须大于零。随人口老化进程的加快，积累率逐渐降到零，甚至小于零，此后，人口结构老化进程减缓并趋于稳定，积累率又由小于零逐渐向零恢复。当人口老化进程结束后，积累率逐渐恢复到零，并在零点保持均衡。这是一个长期的动态均衡过程，需要几十年甚至上百年时间。尽管部分积累模式的积累率比完全积累模式低得多，但是，随着时间的推移，基金积累的数额也越来越大，这为人口老龄化到来时准备好了一部分必要的资金。影响部分积累模式的因素较多，既要考虑利率、通货膨胀率和工资增长率等因素的影响，又要考虑人口因素变动的影响，因此，其缴费率的计算较繁琐。

部分积累制的优点

部分积累模式兼有现收现付式和完全积累式的优点。按部分积累模式，只需在满足现收现付的基础上，加提工资总额的百分之几作为积累，并使其运营增值，就大体可以应付21世纪人口老龄化时 养老金支付增加的需要。这样，既可避免现收现付所面临的提取比例不断上升、缴费者负担日重的问题，又可以减轻完全积累式所带来的投资风险和计算困难的问题，受人口结构、通货膨胀和经济状况的影响也相对小些。

由此可见，中国多年以来实行的现收现付模式，经过实践证明已不能适应中国经济发展的需要，政府承担的最终债务风险非常大，而且中国的经济发展水平也无力承担如此大的债务偿付风险，而完全积累模式，由于转制成本太高，受经济条件的制约目前也无法实行。显然，中国实行的部分积累模式是一种调和的产物，也是一种正确的选择。

存在的主要问题

我国企业养老保险大部分选择了社会统筹和个人账户相结合的部分积累模式，从运行的实际情况看，这种模式存在的问题突出表现在以下几个方面：

（1）企业负担重，养老保险的覆盖面低。由于部分积累制养老保险模式既要负担该保险机制运行前企业的已退休人员的养老金，又要为在职职工积累部分养老金，企业需要交纳比较多的养老金，在风险回避和利益机制的驱动下，企业主管部门确定养老金的比例偏高。导致公司职员发生逆向选择行为，纷纷躲避参加保险，致使养老保险的覆盖面较低；已参加保险的职工也往往发生道德风险，利用各种手段尽量少交养老金。

（2）养老金入不敷出，退休人员养老金拖欠严重。在职职工缴纳的养老保险金远不及每年需发放给已退休职工的养老金，差额部分只能由财政补贴，同时养老基金的保值增值措施不力，养老金出现严重赤字。

（3）空账导致的债务。目前许多企业为职工建立的个人账户只是一种记账手段，记录养老保险金缴费，加上在政府确定利率下的应得利息。但这些账户并没有积累资金，因为按照公司现行制度中社会统筹与个人账户相结合的养老保险模式，已经离退休退职的职工和在此制度建立前参加工作的职工由于没有建立个人账户，没有为自己的养老保险基金进行积累，公司与公司在职职工向个人账户的缴费的大部分已经转用于支付现在离退休退职职工的养老金了，从而形成了养老保险金的缺口。所以这个问题是由制度本身造成的。通过部分积累的方式既解决已退休人员的退休费，又为在职职工积累部分养老金的做法，在该企业中行不通。