图书信息

出版社: 中国人民大学出版社; 第1版 (2004年1月1日)

丛书名: 中国证据立法前瞻性问题研究丛书

平装: 408页

正文语种: 简体中文

开本: 16

ISBN: 7300058086

条形码: 9787300058085

尺寸: 22.4 x 16.8 x 2.4 cm

重量: 621 g

作者简介

高家伟(1969～ )，新疆生产建设兵团人，中国政法大学副教授、硕士研究生导师。著有《行政诉讼证据的理论与实践》等。

主要著作有《行政诉讼证据的理论与实践》、《国家赔偿法》《行政法》等。

内容简介

证据，是司法正义的基础，没有证据的司法，其正义性、公平性很难得到保障。要使我国司法实现正义与公平，必须夯实司法正义与公平的基础－－证据法!这也是确保社会长治久安，建立民主法治型社会的基础。

证据法，简而言之，就是以证据证明待证事实的法律，其内容无非是证据与证明两大块，它们之间的关系即是，证据是证明的基础与手段，证明是证据的必然结果与要求。这些内容，第一，不属于任何一部诉讼法，但是在三大诉讼中能够普遍适用。第二，它与程序法有联系，却并非程序法的内容，而是一个实实在在的有点类似于实体法规范的规范。法官和当事人把它当做实体法规范直接引用。第三，从立法技术上讲，对于证据法规则，任何一部诉讼法都不能把它全部也括进去。所以，证据法与诉讼法的关系也是非常明显的:由于证据具有公开，洼，决定证据行为必须公开透明，在诉讼环节中，如公安等侦查机关、人民检察院的职权活动具有闭合性，它不符合证据法的木质，故应属于刑事诉讼法调整。

再一方面，诉讼法它本身具有程序的不可回转性，即某一程序过去了，就不能重新再来，如公安机关已经将某一案件移送人民检察院审理起诉，不能再行立案侦查;一审法院将案件审判终结，不能再决定重新审理一次。而证据法它本身却具有可回转性，如检察院即使将案件向法院起诉，它仍然可以调查收集有关证据，甚至人民法院审理案件，法庭调查程序或辩论程序己经结束，也可以依职权决定重开法庭调查或法庭辩论。由此，紧紧抓住闭合性(非公开性)、不可回转性来区别诉讼法与证据法之间的关系，就显得清楚明白。特别是将诉讼法与证据法的内容区别开来，证据法能够单独制定。

将诉讼法与证据法二者的关系区分开以后，即是证据法的立法模式问题。关于证据法立法模式，是通过修改三大诉讼法，补充完善证据法的内容的方式进行证据立法，还是制定统一的刑事、民事(含行政)证据法，抑或制定单独的民事证据法、刑事证据法、行政证据法，学者间也有争议。这三种立法模式在两大法系国家都有不同的立法例可资参考。但是考虑到，第一，诉讼法和证据法的规范是可以区分的，这就为单独制定证据法提供了规范依据。第二，如果各证据法单独立法，如何处理三大证据法中的共同性问题，如证据方法、证据调查法则、证据评价法则等共同内容?单独制定一部民事证据法后，是不是叉要单独制定刑事证据法、行政证据法?这样制定是否有利于法律体系的完整统一?单独制定后，是不是便利于司法操作?比如，一个刑事附带民事案件，要用刑事证据法和民事证据法两套规则来处理，对当事人和法官而言都是痛苦的事，这样根木不利于法制的统一和司法的操作。所以，从长远看，应当制定统一的证据法。

“中国证据法草案及立法理由书”课题，是教育部人文社会科学研究的重点项目，从该项目的立项、报批到项目的进展，中国人民大学法学院副院长、中国民商事法律科学研究中心主任王利明教授做了大量的组织领导工作，这些工作是该项目得以报批及顺利完成所必需的。该项目由中国诉讼法学会名誉会长、中国人民大学法学院教授江伟主持。在江伟教授的主持下，根据研究计划，课题组开展了如下工作: