概念

舞弊审计是指审计人员对审计组织的内部人员及有关人员为谋取自身利益或为使本组织获得不正当经济利益而其自身也可能获得相关经济利益采用违法手段使组织经济利益受损的不正当行为，使用检查，查询等审计程序进行取证并向委托者或者授权者出具 审计报告的一种监督活动。

特点

舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、 审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。

目标

作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用 资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。

在《审计准则公告第82条－在 财务报表审计中关注舞弊》明确， 审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断 财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在 风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对 控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。

审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的 控制环境进行 评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的 资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质， 工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。

风险

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当 审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的 法律风险。形成舞弊 审计风险的因素较多,主要有以下方面:

(1)从 审计模式看， 风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在 审计风险。

(2)从 审计权限看，由于 内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在 审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。

(3)从 审计方法看，在采用抽样审计方法下， 内部审计人员不可能逐一检查企业 账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此 审计风险更大。另外，重要 业务审计的难度、关联方面的影响、 控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使 内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。

(4)从 审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

特征

舞弊审计是为防止、识别和利用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动。与常规的 财务报表审计相比,舞弊审计有以下一些明显的特征。

1.舞弊审计仅限于审查舞弊行为审查舞弊行为包括查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者。

审计人员进行常规的 财务报表审计是为了判断被审计单位的财务报表是否符合国家颁布的 企业会计准则和 企业会计制度的规定,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的 财务状况、经营成果和 现金流量等情况,重点在于查找财务报表有无重大的错报或漏报。这些错报或漏报包括非故意的行为造成的错报或漏报。而舞弊审计主要目的是查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者,重点在于例外、古怪的事,以及会计违规事项和行为结构上,对于非故意的行为造成的错报或漏报并不在其审查范围。

2.舞弊审计是发现性的而非论断性的审查活动由于舞弊性质的严重性,舞弊审计必须获得强有力的证据支持,它要查找舞弊的事实证据,确定舞弊的具体细节及舞弊行为带来的损失和影响。但舞弊又是一种故意行为,具有极强的隐蔽性, 审计人员仅靠推理作根据去推断与舞弊有关的事实是不行的,这决定了舞弊审计不可能像 财务报表审计那样仅停留在论断阶段,它应该是一种发现性的审查活动。