分类依据

对于这个问题，有的学者从经济法律理论研究的“二元”基本假定，即在权利主体和义务主体二元结构基础上来分析，把宏观调控法的主体分为两类，一类是对市场经济进行宏观调控的主体，即所谓的“调控主体”；一类是在市场经济活动中接受宏观调控的主体，即所谓的“受控主体”。其中“调控主体”就是宏观调控权的主体。

有的学者从一元的角度来分析宏观调控权主体，即从宏观调控权主体内部进行分析。一是根据主体所承担的职能，实际上就是明确具体哪些国家机关具有宏观调控权。这种分类依据是通过对权力主体的宏观调控的职能的考察来分析。如果一个国家机关具有宏观调控的职能，那么它就是宏观调控权的主体，反之，如果不具有宏观调控的职能，它就不是宏观调控权的主体。需要强调的是，某一国家机关具有某一宏观调控职能是由市场经济基础所决定，“每个时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明的。”_1 宏观调控权是市场经济条件下产生的一种新型国家经济权力，同样，宏观调控权主体的产生和存在也是市场经济发展的产物，而不是人们的主观臆断的结果。另一是根据相关的法律确定主体所具有的宏观调控权，即依法对宏观调控权在各国家机关进行配置，由于某一国家机关依法所享有的宏观调控权不同，进而所承担的宏观调控的职能也不同，它在整个宏观调控权主体结构中所处的地位也就不同。目前，我国没有统一的宏观调控法，关于宏观调控权的规定主要体现在我国宪法、立法法和其它相关的法律中。某一国家机关能否进行宏观调控，对何种市场经济活动进行宏观调控，都是由法律所规定的，非经法律规定或授权不能成为宏观调控权的主体。

基于经济法律理论研究的“二元”基本假定，对宏观调控主体的分析过于笼统、抽象。只是单单地指出“调控主体”是宏观调控权的主体。没有对宏观调控权的主体进行进一步的划分。在具体的宏观调控活动中，很容易造成调控主体之间的权责不清、采取的调控措施不力等问题。

应从一元的角度对宏观调控权的主体进行分类。首先，确定宏观调控权主体的法律依据，根据相关的法律规定划分为不同的宏观调控权主体。调控主体具体享有哪些宏观调控权，应该由法律的明确规定或授权。这里需要强调的是，这里的“法律”应该是宪法、全国人大及其常委会制定的法律、国务院颁布的行政法规。其他的地方权力机关制定的地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件都不得对宏观调控权主体作出规定。其次，由于宏观调控权的产生与存在是社会发展的产物，完全依靠法律对宏观调控权主体所作的规定，很难适应社会经济的迅速发展。同时，我国目前法律体系不完善，法律法规不健全，希望依靠法律对宏观调控权主体作出详细的规定更是不可能。随着市场经济的发展，某一国家机关所承担的宏观调控职能会有所变化，这种职能的变化体现到相应的法律中会有一个时间的问题。为了更好地对市场经济活动进行宏观调控，就需要依据主体所承担的宏观调控的职能对宏观调控权的主体进行分类。把法律的分类依据与职能的分类依据两者结合起来。对于法律有明确规定的依法律，对法律没有明确规定，则依某一国家机关所承担的宏观调控的职能。

主体

(一)决策主体

决策主体，是指对宏观经济运行的目标以及实现目标的方式、步骤、手段等所作出的规划、确定、选择或决策的主体。

按照我国现行的体制，决策主体主要是全国人民代表大会及其常务委员会。全国人民代表大会及其常务委员会是国家的最高权力机关，执行立法权和决策权，法律的制定、重大宏观经济政策的采取，都要由全国人民代表大会及其常务委员会进行。过去我国实行的是中央和地方两级调控的宏观经济管理体制。虽然在一定程度上调动了地方政府的积极性和主动性，但是地方政府在调控地方经济活动中存在越权等现象，影响了宏观调控的有效性。实际上问题在于宏观调控决策权的分散，决策主体不明确，造成地方政府在宏观调控中具有双重身份，既是调控者，又是被调控者。因此，决策主体必须是中央一级的国家机构。

(二)评估主体

评估主体是指依照法定标准、程序和方法所享有的对宏观调控经济的总体运行情况、中央政府执行宏观调控职能的情况进行估算、估测和审议、评价的主体。主要是全国人民代表大会及其常务委员会。评估主体在国家对宏观经济进行宏观调控的过程中有着非常重要的作用。在决策主体制定宏观调控的目标、国民经济和社会发展计划，决定实施宏观调控所采用的财政政策、金融政策、税收政策之后，通过评估主体对宏观调控经济总体运行情况进行评估，与宏观调控的实际效果相对照后，可以对决策主体已经做出的种种决策进行适当的调整或修订，以更符合宏观调控的实际需要，同时为决策主体制定下一步的宏观调控决策，提供宝贵的经验，更好地使中央政府执行宏观调控的职能。

(三)执行管理主体

执行管理主体是指基于宏观调控法律的规定或授权，执行宏观调控职能以及对宏观调控经济秩序进行管理的主体。

主要是国务院及其职能部门，其职能部门只限于承担宏观调控职能的部门，包括计划部门、金融部门、财政部门等。执行管理主体从宏观调控决策职能的角度，执行全国人民代表大会及其常务委员会所作出的决策，同时依照全国人民代表大会“授权立法”的规定制定宏观调控行政法规，由此可以看出，执行管理主体是与决策主体相对应的。执行管理主体在执行宏观调控决策的过程中，也可以采用如公布法规、激励、诱导、协商、指导、预警等“软性”的方式进行。

(四)实施主体

实施主体是指在各自的职权范围内，根据已经制定的宏观调控决策和宏观调控法律，具体实施宏观调控措施的主体。实施主体是在决策主体与执行管理主体的指导下进行活动的，主要是指地方政府，且仅限于省级政府。在中央宏观调控决策形成和生效后，为了保证宏观调控决策的贯彻执行和宏观调控目标的实现，就要将具体实施宏观调控措施的任务交给地方政府。地方政府在不违背中央宏观调控法律、决策的前提下，有权从地方的实际出发，制定贯彻执行中央宏观调控决策和法律的具体政策和规章。《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在肯定宏观调控决策权集中于中央的同时，郑重地指出：“我国国家大，人口多，必须赋予省、自治区和直辖市必要的权力，使其能够按照国家法律、法规和宏观政策，制订地区性的法规、政策和规划；通过地方税收和预算，调节本地区的经济活动；充分运用地方资源，促进本地区的经济和社会发展。”(五)监督主体。

监督主体是指对宏观调控决策的制定和实施情况以及受控主体接受调控的情况进行监督和审查的主体。包括对决策主体在制定宏观调控政策时是否有滥用权力等情况的监督和审查，执行管理主体在执行宏观调控决策时是否有弃权等情况的监督和审查，实施主体在具体实施宏观调控措施时是否有越权等情况的监督和审查。对于监督主体具体是哪个国家机关，为了保证监督和审查的独立性与公正性，应该成立一个宏观调控监督委员会，直接对全国人民代表大会及其常务委员会负责。

能力

宏观调控权主体的能力包括宏观调控权主体的权力能力、宏观调控权主体的行为能力。