现状

研究特点

就发表在期刊上的论文而言，学者们对知识经营的研究具有四个方面的特点：

第一，反复强调知识经营的重要性，但对知识经营的逻辑框架却基本没有触及。

第二，对知识经营的内涵进行了初步的界定，并对知识经营与知识管理、知识经营与资本经营进行初步的区分，但是这种区分尚不是十分严谨。

第三，尽管很多文章提出了知识经营的概念，但从其所涉及的内容来看，仍将知识经营与知识管理混为一谈。

第四，只有极少数文章对知识经营的运行机制进行分析，如董敏琴等的《知识型企业知识经营的自组织分析》(2002)从系统理论的角度出发，分析了知识经营系统自身存在自组织现象及其自组织过程，并对于知识型企业知识经营系统如何实现自组织提出了建议。

相关

除少数几篇文章以外，基本没有提出知识经营的相关策略。这少数几篇涉及知识经营策略的文章是：曹兴泉的《知识经营是企业最优管理模式》，邹凤岭的《对接WTO游戏规则——企业国际化知识经营与法律权益空间拓展》、翁爱银的《知识经营——21世纪企业发展生存之道》。

定义与内涵

知识经营实际上包括手段和过程两个方面，因此，对知识经营概念的界定可以从不同的角度入手。

手段

如果从“手段”的角度来看，知识经营可以理解为以知识作为手段的经营，它是一个相对于产品经营、商品经营、资产经营、资本经营等传统经营的一个概念，是资本经营的一个新的发展阶段，其本质可以看作“知识资本经营”。从这个意义来看，知识经营可以界定为：企业把知识这种特殊的资本，通过流动、收购、兼并、参股、控股、交易、转让、租赁等多种途径，进行优化配置，有效运营，以实现最大限度增值目标的一种经营方式。

过程

如果从“过程”的角度来看，知识经营实际上是一个投入产出的过程。其定义可以界定为：以知识作为经营活动主要的，乃至于唯一的资源输入，通过卓有成效的知识管理活动提高企业产出中知识贡献的价值，同时获得更多更有价值的知识资源作为进一步的资源输入，从而为组织持续创造“高额”的收益的活动。从知识经营的定义不难看出，它既不同于传统经营、也不同于知识管理和知识生产。

区别

自彼得·德鲁克的《新型组织的出现》在《哈佛商业评论》1988年1/2月号上发表以来，关于知识经济和知识管理方面的研究迅速成为管理学研究的新热点。然而，这些研究大多数是从“管理”，即从“如何使知识更有用” 的角度进行研究；很少有人从知识的“经营”，即“知识价值的转换和实现”的角度进行研究。作者借助中国期刊网，在1994年~2002年公开出版发行的5300余种文理期刊中仅收集到这方面的论文50篇，而明确对知识经营进行界定的文章更是少见。尽管人们在谈到知识经济的时候，会偶尔谈起“知识经营”，但是，更多的时候，大家还是喜欢使用“知识管理”这一概念，国外的一些学术著作也通常以“Knowledge Management”来泛指“知识经营”和“知识管理”。然而，本人通过研究发现，“知识经营”具有其特定的内涵，它不仅与“资本经营”等传统经营方式存在重大的区别，还与“知识管理”、“知识生产”等概念有着重大的区别。1

1.知识经营不同于产品经营、商品经营、资产经营、资本经营等传统经营。这些经营方式都是与相应的企业经营方式相联系的，如产品经营是与单纯生产型的企业经营方式紧密相连的，商品经营是与生产经营型的企业经营方式紧密相连的。知识经营具有与传统经营不一样的内涵，这种区别集中体现在经营模式和所依赖的战略资源的转变。从经营模式来看，传统经营模式是以耗费有限物质资源为代价的生产经营方式，物质资源和原始劳动力作为其经营输入的主要资源，是经营产出价值的主要贡献因素。其焦点在于如何有效地利用物质资源，转化成产品或服务。而知识经营模式是应用知识，以尽量少的自然资源消耗生产出尽可能多的产品或服务，知识成为经营的主要输入，是产出价值的主要贡献因素。其焦点在于如何有效创造、利用知识，转化成产品或服务。从所依托的战略资源来看，传统经营主要依托土地、金钱资本、能源、原材料等战略资源。因此，从本质上说，传统的经营方式是一种资源经营模式，它是以耗费有限物质资源为代价的经营方式，其直接后果是破坏了人类赖以生存的生态环境和耗损了宝贵的自然资源。

而知识经营所依托的战略资源主要有人员素质、决策能力、创新能力、科技研究与开发能力、高级管理人员和专业人才数量、产品品牌、商标、信誉、专利、销售网络与体系等，它是通过应用高知识、高技能，以尽可能少的自然资源消耗生产出更多的有效产品和服务。因此，其核心问题不再是研究如何更有效地“消耗资源，转化产品”，而是如何研究如何有效地“利用知识，转化产品”。当然，正如“新经济”不是一种纯粹的新型经济形态一样，“知识经营”也不是与传统经营泾渭分明的一种经营方式，它往往通过“渗透”于传统的经营方式中而起作用。将“知识经营”渗透于“资本经营”就是一种常用的方式。