• 1.摘要
  • 2.基本信息
  • 3.简介
  • 4.反映
  • 5.评论
  • 6.参考资料

郑州大学考研泄题事件

郑州大学考研泄题事件(The Zhengzhou University exams for postgraduate schools release the topic event ;Zhengzhou University Articles by Xieti events)。郑州大学考研泄题事件是新京报报道的、教育部已经于2010年01月14日要求郑州大学做出说明的、考研试题疑泄露事件。

基本信息

  • 中文名

    郑州大学考研泄题事件

  • 外文名

    The Zhengzhou University exams for postgraduate schools release the topic eventZhengzhou University Articles by Xieti events

  • 公众质疑

    2010年01月13日

  • 报道媒体

    新京报

  • 时间

    2010年

简介

郑州大学考研泄题事件(The Zhengzhou University exams for postgraduate schools release the topic event ;Zhengzhou University Articles by Xieti events)。

郑州大学考研泄题事件1是新京报报道的、教育部已经于2010年01月14日要求郑州大学做出说明的、考研试题疑泄露事件。

反映

郑州大学继续沉默

教育部高校学生司研招处证实,已要求郑大对此事进行调查,并做出说明。截至2010年01月14日下午,教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们,说泄题不属实。”研招处一工作人员说。

那教育部对此如何表态呢?2010年01月14日下午,该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至该晚10时截稿,并无回音。

2010年01月14日,郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门,则要求记者跟宣传部联系。

公众质疑校方结论

2010年01月13日,郑大研究生部通过宣传部发布消息称,经调查,该校新闻与传播学院在2010年的专业科目命题中,不存在泄题现象。

对网上博客的举报,郑大则解释说,因相关博文自称“试题”,却是7本专业书的一些章节目录,所以其举报“与事实完全不符”。

这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题?330字的博文,涵盖145分的试题,不是泄题?郑大又是如何在一两天内就完成调查,得出结论?

对上述疑点,郑大至今拒绝回应。

律师建议警方介入

依据博文和考研真题的对比结果,北京问天律师事务所律师周泽认为,在研究生考试前“划范围”,是一种变相的泄题。况且,博文上19条章节目录及知识点,有13条都与真题对应,“已经不能解释为划范围了。”

曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说,考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密,相关人员对其的保密不是协议行为,而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查,还公众一个真相。”周泽说。

评论

■郑州大学考研泄题事件评论

网友质疑考前“划范围”