出现起因

地处中欧的奥地利在19世纪末正经历多民族国家的瓦解，作为社会新兴力量的工人阶级诉求在理论上缺乏支持，并且他们也被社会掌权派排挤。奥地利社会民主党在这种现实的挣扎和磨砺中，逐渐冲破衰微的旧封建势力与大资产阶级政党的合围，独立走上政治舞台。此时，他们的政治主张和思想纲领不仅迎合了工业化过程中成长起来的工人队伍，也在激进思潮影响下的大学生群体中传播开来，围绕在维也纳大学周围的奥地利马克思主义团体恰恰成为了奥地利社会主义理论的主要传播者。就思想渊源来说，虽然奥地利马克思主义团体是马克思主义内部形成的学术集团，但该学派在社会主义思想史上区别于第二国际的第一代思想家，也异质于与他们同时代的马克思主义者。受到新康德主义、马赫主义、维也纳学派、边际效用学派等思潮的冲击，奥地利马克思主义者试图对马克思主义的社会科学进行重新解释和扩展。他们主张创造性运用马克思主义基本方法来研究20世纪以来资本主义发展中出现的新现象，从中得出新的观点和理论来补充和发展马克思主义。

主要内容

奥地利马克思主义是19世纪末、20世纪初出现在奥地利的试图以新康德主义阐述马克思主义的社会主义思潮，其代表人物是马克斯·阿德勒、卡尔·伦纳、奥托·鲍威尔，鲁道夫·希法亭。他们积极从事社会主义学生运动，又参加奥地利社会民主党的组织，出版了《斗争》和《马克思研究》等刊物，较为深入研究了马克思主义社会学、经济学、民族学，以及帝国主义和工人运动的经验和变化，曾在欧洲社会主义运动中发挥着重要作用。十月革命后，日益走向改良主义，其影响开始下降。1934年奥地利社会民主党遭到了法西斯镇压，该学派停止活动，陷于衰落。 奥地利马克思主义在哲学上主张用新康德主义和马赫主义的认识论与马克思的历史理论相结合，反对那种将马克思看作形而上学唯物主义者的流行观点，认为马克思主义建立在康德批判社会现实的基础上。他们的结论虽然是革命的，但是与马克思主义理论在论证方式和理论传统上有所区别。 奥地利马克思主义在经济学上顺承着哲学领域的改良主义中派倾向。奥托·鲍威尔揭露了垄断资本主义与帝国主义的关系，希法亭则着重分析了帝国主义时代出现的金融资本发展新现象，他们还较先考察了“有组织的资本主义”。尤其是希法亭在形式上追求逻辑演绎，而在内容上强调经验事实，在某种程度上维护了马克思劳动价值论的科学性。他在《金融资本》中认为，资本的集中和垄断，金融和工业资本合并，国家直接干预经济，可以抑制竞争，控制危机，并有可能有计划地组织生产，从而彻底与古典的自由主义原则相对立，修正了马克思主义的社会危机理论。 奥地利马克思主义在政治学上兼有妥协和革命的特点，是一种“第三条道路”的中派理论。在实践中，他们面对着马克思主义正统派的分裂，多民族国家如何实现群众的文化自治，国家建构中的民主和专政等重大问题，提出在国内阶级力量平衡之时考虑走议会道路，但是认为长远角度上革命不可避免。他们还在“第二国际”和“第三国际”之间，建立“维也纳国际”（“第二半国际”），1923年与残余的第二国际合流为社会主义工人国际。在民族问题上，奥地利马克思主义贡献良多，鲍威尔在1907年发表的《民族问题与社会民主主义》一书中指出，现代民族主义是与资本主义的成功如通讯手段的改善和受教育机会的扩大联系在一起的。他认为只有在社会主义条件下，人民才可能吸收、修正自己的民族性，民族共同体与社会主义是可以相容的。

重要影响

奥地利马克思主义被定义为中派理论和中派政治的范本，甚至直接被称为“第三条道路”的开拓者。在学术上，他们对当今西方马克思主义学界和部分社会主义政党具有一定的影响力，在许多问题的争论上具有启发性。但是，奥地利马克思主义并没有真正继承科学社会主义，他们的许多尝试将马克思主义修改的面目全非，在实践中也存在诸多原则上和策略上的失误，具有明显的时代和地域局限性。

（本词条内容由搜狗四史百科编委会编写）