质疑

司马迁在其《史记》中曾怀疑太史儋就是道家学派的创始人老子：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”

记载

《史记》里记载太史儋：居周久之，见周之衰，廼(同“乃”)去。至关。关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子廼著书上下篇，言道德之意五千馀言而去。

还记载，秦献公十一年时，太史儋对献公说：“周故与秦国合而别，别五百年复合，合十七岁而霸王出。”，最后详细记载了其家世：“老子之子名宗，宗为魏将，封于叚干。宗子注，注子宫，宫玄孙假。假仕于汉孝文帝，而假之子解为胶西王邛太傅，因家于齐焉。”不过许多人不认可这种观点，他们认为周太史儋后于孔子一百余年，与《礼记》等诸多典籍所记载的孔子入周问礼于老子不合，二则，据《史记》记载，他曾经西入秦会见秦献公。但至于见秦献公的年份，司马迁也没弄很清楚，他在《老子列传》中认为是孔子去世后129年，也即公元前350年。但在《周本纪》中又说是周烈王二年，即公元前374年，相差了24年。而据郭店楚简中已有《老子》的摘抄，说明那时《老子》一书已比较流行。郭店楚简的年份也定在在公元前350年至公元前300年前之间。《老子》果然为周太史儋所著，不可能一成书就流传到楚国去。所以司马迁在写到周太史儋时，用了“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否”，来表示以周太史儋为老子，只是当时的一种推测。

参考资料