人物简介

他好学深思，喜欢与孔子讨论问题。在忠、信的思想上受孔子教育极深，把孔子关于忠、信的教导写在大带上，以示永远不忘，并在实践中收到明显效果，他卑视 品德修养低下者，认为缺乏道德，行为不坚强，信仰不坚的人有了不为多，没有不为少。他随 孔子周游列国，曾 被困于陈、蔡。他提出，士应该看见危险便肯豁出生命，看见所得便考虑是否该得，祭祀时考虑是否 严肃认真， 居丧时则应悲痛哀伤。他与人交注宽宏豁达，他喜欢同比自己贤能的人交朋友，主张“尊贤容众”。他在与朋友相处过程中能做到不计较过去的恩怨，就是受到别人的攻击、欺侮也不计较，故被称为“古之善交者”。他又办事勇武。在孔门弟子个是忠信的楷模，后人称有“ 亚圣之德”。他生活上不拘小节，不讲究外观礼仪，不追求衣冠整洁美观；随和从俗，与 墨家相近，在观点上与墨家有相通之处。《大戴礼记·千乘》即子张氏之儒的文献。本篇记载：“下无用则国家富，上有义则国家治，上有礼则民不争，立有神则国家敬，兼而爱之则民无怨心，以为无命则民不偷，昔者先王立此六者而树之德，此国家所以茂也。” 章太炎解释为“下无用即墨之节用，上有义即墨之 尚同，立有神即墨之 明鬼，兼而爱之即墨之 兼爱，以为无命即墨之 非命，盖 施政之术不尽与修己同也。”《 用兵》认为“圣人之用兵”“以禁残止暴于天下”，“贪者之用兵以刈百姓危国家”。与《墨子·非攻》中的“诛”和“攻”实为同义。“诛”即“圣人之用兵”；“攻”即“贪者之用兵”。 东汉 画像石孔子见 老子图中，众多孔门弟子注名者不多，他是注名者之一。东 汉明帝 永平十五年(72)即以其配祀孔子。 唐玄宗开元二十七年(739)封为“ 陈伯”。

家世和大体经历

在探求其家世之前，首先必须了解他是何地人。对此《史记·仲尼弟子列传》已回答得极为明确，即“濒孙师，陈人，字子张，少孔子四十八岁”。 司马迁是位 史学家，而且治学又比较严谨，所以自他说子张是“陈人”后，自古及今一般注家都说他为陈国(即今 河南省 淮阳)人。

不过《 吕氏春秋。尊师》的记载则与此不同，说，“子张，鲁之 鄙家也”。这样说来，子张就是 鲁国人了。到底是哪国人呢？我想《新序·杂事》上有段材料，可以帮助我们解决这个问题。该书载：“子张见 鲁哀公， 七日而哀公不礼，托仆夫而去，日：‘臣闻君好士，故不远 千里之外， 犯霜露，冒尘垢、 百舍重跻，不敢休息以见君，七日而君不礼，君之好士也，有似 叶公子高之好龙也。……君非好士也，好夫似士而非士者也……敢托而去’”。这里说子张不远千里之外来见鲁哀公，可是等了七天还未得见，把子张等急了，故又扬袖而去等等。从这段资料看，子张并不是鲁国人。因为，第一，他到鲁国来，只有另一国的人才能说“不远千里”而来，第二，或说，鲁国人也可外出)回来时也可以说是来自千里之外。不过，如果子张是鲁国人，回国见哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不会等得发急，更不会又马上离家他求。由此可以断定，子张不是鲁国人。因为只能在陈、鲁之间选择，既然已经排除 鲁人，一那么他肯定就是陈国人了。

关于子张的家世，《吕氏春秋.尊师》有段记载：“子张，鲁之鄙家也，颜琢聚梁父子大盗也，学于孔子。 段干木晋国之 大驭也，学于 子夏。 高河县子石， 齐国之暴者也，指于乡曲，学于 墨子。 索卢参东方之拒狡也，学于 禽滑黎。此六人者， 刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿”。这里所说的“鄙家也”、“大盗也”、“大驱也”、“暴者也”、“拒狡也”等，都是同样性质的卑贱而有罪的“刑戮”之人。子 张也是这个行列当中的一个。另外《 尸子》中有段话也说：“子贡卫之贾人，颜琢聚盗也，撷孙师胆也，孔子教之皆为显士”。前面那段材料说子张是“鄙家也”，这里又说是“驱也”，虽然称谓不一，但都是说他出身微贱，而且是个犯有罪行的人。

虽然出身微贱，但是经过孔子教育后，成了名显于天下的有名之士。孔子死后，他独立招收子弟进行活动。《史记·儒林列传》说：“自孔子卒后，七十子之徒 散游诸侯……故子路居卫，(孔子死前，子路就死在 卫国)子张居陈， 澹台子羽居楚，子夏居 西河，子贡终午齐”。这样看来子张最后是在陈国定居下来，并以陈国为基地发展自己的势力。又据《韩非子·显学》记载，孔子死后，儒家分为八派，而“子张氏之儒”列在最前面。可见他这一派在后儒中，势力是相当大的。

性格

孔子有名的学生，’除了学术思想各有特点外，在为人性格上也有各自的不同。仔细查阅材料，发现子张有如下几个需要研究的问题。

(一)关于“师也辟”的问题。孔子在《论语·先进》篇中，概括四个学生的性格时说：“柴也愚，参加鲁，师也辟，由也官。关于这段话的注解，其他三人没有什么不何，一部就是说 高柴愚笨， 曾参迟钝， 仲由由莽等等。然而对于“师(子张)也辟”却有两种不同的注解。一是把“辟”解为“偏”，就是说子张性格偏激。多数人都是这样解释的。另一是 朱熹，他把“辟”解为“ 便辟”，而他对’“便辟”又 曹作过两次解释，一次说：“谓习于 容止，少诚实也”，另一次说：“谓习于威仪而不直”①朱熹对“便辟”的这两次解说是一致的，都是说善于逢迎 诌媚而不诚实的意思。照朱熹的看法子 张也就是这样一种不老实的人。

以上两种意见(偏激和便辟)到底哪一种合乎实际呢？我认为前一种是对的，而朱熹的意见是不恰当的。理由如下。

第一，孔子在这里对儿个学生所概括的愚、鲁、谚等，很明显是指的天生的素质或性格，那么在 叫起谈到的“师也辟”的“辟”也应和前面所讲的洞题是一致的，应是指的“偏激万的天生的性格，而绝不会是指 后天学习而形成的习惯品性。

第二，我们知道，孔子对其弟子的过错，都是很坦率地给以指点的，如指责子路“野哉！由也”，说 宰我“ 朽木不可雕也”，说 冉求“非吾之徒也，小子鸣鼓而攻之可也”，等等。同时，我们也知道，孔子是反对“巧言令色”的。假如子张的品德真的像朱熹所说的，是逢迎诌媚而不诚实的话，孔子定会给以斥责的。然而孔子在这方面没有半点批评。可见子张品德，并不是这么低下。

第三，子张对于品德低下者，不但不同流共处，而且还给以卑视，如 《论语·子张》篇中载：“子张日：‘ 执德不弘、信道不笃，焉能为有，‘焉能为亡’”。在这里子张就批评了那些信道不忠实的人，是些不足轻重可有可无的人。

由上分析，可以肯定，孔子说的“师也辟”就是说他性子偏激，而不是指的其他，这一点也就是子张性格的一个特点。

(二)关于“师也过”的问题。《论语.先进》载：“子贡间：‘师(子张)与商(子贡)也熟贤？’ 子日：‘师也过，商也不及，。日：‘然则师愈与？’子日‘过犹不及，。”这段话 如何理解呢？朱熹曾注释说：“子张才高意广，而好为苟难，故常过中。 子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。”⑧自从朱熹这样注释以忘 黄式三的《 论语后案》， 康有为的《 论语注》等等，也都是重复着这种注解。好像已成定论似的。我感到这样理解不符合事实。因为，第一，子张固然才高意广，然而子夏也是个才气横溢的人物，如《论衡。知实》就说子夏“有圣人之才”。他们二人的才气并没有多大差别，这里所说的“过”和“不及”绝不是指的才气问题。第二，至于说子夏笃信谨守规-模狭隘等，更不符合子夏的具体情况，实际上子夏也是个思想开通、性格爽朗的人。根本没有什么“狭隘”的问题。(详见拙著《子夏研究》)。总之，子夏的思想并不拘谨狭隘，朱熹的之却璐是难以成立的。

这里的“过”和“不及”，既不是指才气，卜又不是指思想，那么如何理解才恰当呢？我认为在这里子贡问的和孔子回答的是个具体的如，何交朋友的问题。子贡问，在交朋友方面子 张和子夏谁好一些呢？孔子说，子 张所交的朋友什么人都有，面很广，但广得有点过份。而子夏只结交比自己贤能的人，交结面不广，朋友少，所以说他“不及”。‘这样解释是符合两个人的实际情况的。如《论语·子张》篇说：“子夏之门人问交于子张。子张日‘子夏云何？’对日：‘子夏曰：可者与之，其不可者拒之’。子-张日：‘异乎吾所闻：君子尊贤而容众， 嘉善而矜不能。我之贤与，于人何所不容？我之不-贤与，人将拒我，如之何其拒人也？’”在交结-朋友的问题上，子夏认为可以交的就去交他，_不可交的就拒绝他。什么人可结交呢？《说苑·杂言》中说，子夏是“好与贤己者处”。这就是说，比自己贤能的人，子夏才去结交，否则就拒之。子张则不然，他认为：君子尊敬贤人，也要接纳普通的人，称赞好人，也可怜无能的人。不论什么人，子张都不拒绝结交。

或问，子张这一认识不是也可以吗？为什么受到孔子“过”的批评呢？我们知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好与贤己者处”的意见的，因为孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，，所以他对子张这种广交朋友的态度，就感到太过份了。

或又问，子夏的“好与贤己者处”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的吗？孔子为什么又批评子夏是“不及，呢！这是因为孔子在这个问题上，做得并不绝对，有时他也想的人交往。如《论语.述而》篇说：“互乡难与言，童子见，门人惑。子日：与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也”。这就是说，对子过去不满意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家进步的地方，做事不要太过份，不要抓·住人家以往的过失不放。孔子在交朋友方面既不同意太广，也不同意太狭窄。所以他说了上面那段话。