著作权继承人分类

根据《著作权法》及其实施条例的规定，著作权继承人有以下几类： 

1．著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在著作权法规定的保护期内，依照继承法的规定转移，即继承人经过继承活动可以成为著作财产权新的权利人。其方式既可以是法定继堆，也可以是遗嘱继承，还叮以是接受遗赠。此外，根据《著作权法》第18条规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”故美术等作品如果原件所有权在作者生前已转让他人，但除展览权以外的著作权仍属于作者。作者去世以后，这种作品的著作权也是继承的标的。

2．著作权属于法人或非法入单位的，法人或非法人单位变更、终止后，其作品的使用权和获得报酬权在著作权法规定的保护期内，由承受其权利义务的法人或非法人单位享有；没有承受其权利义务的法人或非法人单位的，则由国家享有。

3．合作作者之一死亡后，对其合作作品享有的使用权和获得报酬权无人继承又无人受遗赠的，由其他合作作者享有。

可见，著作的财产权即作品的使用权和获得报酬权依法是可以继承的。而关于著作人身权，我国著作权法规定其不能成为继承的标的，但著作权法又同时规定作者的署名权、修改权和保护作品完整权不受时间限制。根据《著作权法实施条例》第20条规定，作者死亡之/亏，其著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或受遗赠人保护。著作权无人继承又无人受遗赠的，其署名权、修改权和保护作品完整权由著作权行政管理部门保护。

关于著作人身权中的发表权，《著作权法实施条例》第22条规定：“作者他前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后五十年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使，没有继承人又无人受遗赠的，由作品原件的合法所有人行使。”

著作权继承人相关案例

案例1： 

著名国画大师王某创作—幅题为“西湖月色”的国画，20世纪70年代被某美术馆收藏。当时曾达成协议，美术馆付给王某1500元，国画“西湖月色”为美术馆永久收藏。1988年王某去世。1991年，某美术出版社出版了一套以国画作品为主的挂历，极为畅销。其中—幅即为美术馆提供的“西湖月色”，美术馆因此获得二万余元。王某的子女则认为，美术馆未经国画“西湖月色”的著作权人的同意，擅自将其提供给某美术出版社印制挂历，属于侵犯著作权行为，他们作为王某的继承入，要求美术馆承担侵权民事责任。美术馆则认为，王某的国画“西湖月色”早巳被其收购，就像其他买卖一样，买方可以对他们购买的物品随意处置，钱货两清，美术馆与乇某及其继承人之间不再有任何关系，因而拒绝王某子女的要求。王某的子女起诉至人民法院。

[评析]：

根据《：寄作权法》第11条的规定。一般情况下，著作权属于作者。本案中作品“西湖月色”的作者是王某，但王某将其出售给美术馆。根据我门在理论部分关于著作权的继承入的分析，王某的子女对其父的作品享有继承权，具体到其父已出售的作品“西湖月色”上，他们是否‘有继承权，这是本案的关键之处。“西湖月色”是美术作品，《著作权法》第18条作了特别规定，美术作品买卖完成后，买方得到的仅是作品原件的所有权和展览权，作者仍对作品拥有除展览权外的著作权，期限是作者生前及死后五十年。

因此，本案中，美术馆购买王某国画“西湖月色”，取得的是该作品的所有权和展览权，该作品的著作权，除展览权外，仍由王某享有。王某死后，这部分权利由王某子女依法继承。美术馆在王某死后三年，未经其继承人同意或授权，将王某作品提供给美术出版社印制挂历，根据《著作权法》第46条规定，美术馆的行为是侵权行为，应依法承担相应的民事责任。

案例2： 

Lady女士是R国人，1928年出生，1953年至1994年在中国居住，任职于某出版社，2000年回国定居，2002年去世。终生未婚，在中国收养一子名凌阳紫。

2004年，中国某出版社从各种渠道收集了Lady女士生前所著文稿共25篇，整理后欲以专辑形式出版。

凌阳紫得知后主张版权，协商无果，凌阳紫诉诸于法院。

经法院调查认定，在出版社收集的25篇文章中：

1．Lady女士与另一中国籍好友合著6篇。