内容简介

《比较》是为读者提供的一个有关比较制度分析的学术性平台。《比较》站在理论前沿，根据中国经济改革中遇到的重大问题，有选择地介绍别国的经验和教训、转轨经济的理论和实践，以及比较研究领域的发展，同时，有针对性地介绍国内外学术理论界对中国经济改革的方案设计、政策建议和评论。 本辑《比较》以中国经济增长和发展为主线，着重讨论了中国经济可持续发展面临的种种挑战：如与经济高速增长想伴随的日益恶化的环境问题，如何借鉴国外的经验设计可行的制度来促使环境与经济的和谐发展；如何通过改造金融生态环境，解决银行坏账问题来改善金融体系的健康运行；如何进一步推进社会保障体制改革，保证更公平的分配，真正构建一个和谐发展的社会等。

图书目录

中国的经济增长与发展 CCWE专栏 21世纪经济发展面临的挑战：制度、机会和自由化 比较之窗 从行政规制到利益诱导：日本推动环境保护和可持续发展的法制手段 CIDEG专栏 中国的污染征税制度：理论能力和现实挑战 海外特稿 生命周期理论的中国的居民储蓄 前沿 金融深化 法和经济学 非理性行为的法和经济学 美欧公司丑闻差异的股权解释 改革论坛 中国城市金融生态环境研究：理论与方法 投机性攻击、货币升值危机与人民币汇率制度改革 读者来信 对“经济生活中的政府管制”一文的一个注解

文摘

书摘 收入分配问题 在收入分配方面，这些年中国基尼系数确实在不断增长。从0.31到最近 的0.447，最新的数字为0.454。一般认为基尼系数超过0.4以后，国家就越 过了某种警戒线，是很危险的事情。但应该具体情况具体分析。中国是一个 人口众多、幅员辽阔、地区间自然差距很大、城市化程度还很低的从计划经 济向市场经济过渡的国家，有其特殊性。 中国超过0.4的基尼系数很大程度上是来自于城乡差距。单独计算城镇 人口的基尼系数为0.32，仍然低于很多国家。一些已经完成了城市化的国家 ，例如美国的基尼系数是0.4以上，德国和英国的基尼系数也分别达到了0.3 8和0.36，相比之下，中国城镇人口内部的收入分配状况尚属良好。 如果把城乡差距和地区差距都控制了以后，中国收入分配问题并没有我 们表面上看到的那么严重。不考虑地区之间、城乡之间的差异而只看总体基 尼系数是不科学的。举一个极端的例子，世界上基尼系数最低的国家是丹麦 ，它的基尼系数是O.247。另外一个基尼系数很低的国家是埃塞俄比亚，它 的基尼系数是0.30，如果把这两个国家放在一起作为一个国家计算的基尼系 数，几乎比任何国家都高。所以当一个国家之内存在着非常大的城乡差距， 存在着非常大的地区差距的时候，0.4以上的基尼系数并没有想象的那么严 重。 我国收入不均的趋势不断扩大也有其历史原因：我们是一个从计划经济 向市场经济过渡的经济体。在计划经济之下，过度的平均主义导致了生产积 极性与人力资源配置的低下。市场化程度增加后，收入差距必然增大。城市 化程度远比我们高的另一转型经济俄罗斯的基尼系数是0.456。与之相比， 我们的情况要更好。 但尽管如此，收入不均的趋势仍然值得重视。收入不均主要有两种原因 ：一是机会的不均，一是分配结果的不均。机会的不均比分配结果的不均危 害更大，它使机会缺乏者感到不公与无望，也严重影响资源配置的效率。目 前资源配置不均的最主要原因包括腐败、城乡差别，特别是受教育机会的差 别。 中国目前对分配结果不均的研究比较多，但是对于机会均等的研究相对 少得多。据我所知，很少有人研究社会的流动性，很少人能够告诉我们10年 前收入低于平均水平的人口，今天有多大的可能转变到平均水平以上。类似 问题的研究是非常重要的，对我们的政策制定有很重要的意义。因此，在进 行收入不均问题的研究时，应当把机会的不均等和最后结果的不均等分开， 目前这样的研究还很缺乏。 对收入不均我们应该采取什么样的政策呢?很多人谈的是效益和公平之 间的取舍问题。但减少机会不均既可以改善公平也可以提高效率。这方面的 工作应该加大力度。腐败是机会不均的一大因素，而政府对经济过多的控制 为腐败提供了机会，是腐败的根源。为了减少腐败，应该尽量减少政府对经 济的不必要干预，对腐败的打击固然重要，但只有减少腐败的机会才能从根 本上解决腐败问题。在教育方面，尤其是初等教育方面，政府应该起到更大 的作用，来保证受教育机会的均等。长期来看，普及教育是减少收入差距的 根本手段，具有重要的战略意义。 在改善分配结果的不均方面，确实有可能存在效益与公平之间的取舍问 题，但我认为在讨论政策的时候，还要考虑另外一个取舍问题，就是今天的 公平和明天的公平之间的取舍问题。因为某些要减少收入不均的政策，也会 减缓经济的增长。如果这种经济增长的减缓会造成明天就业减少的话，这个 取舍就不在于效率和收入公平之间，而是在于今天的公平和明天的公平之间 。毕竟，增加就业是消除贫困、减少收入差距的最有效途径。因此，争取降 低收入差距时，不光要考虑收入差距与效益之间的关系，也要考虑现在的收 入差距与未来的收入差距之间的关系。 P.3-4