产生背景

2010年前，中国高校大都实行学年学分制，只有学满4年，才能保证学分修满。而按学分收费，是对学生培养实行学分制，学生只要修满规定学分就可毕业。学校根据培养成本、教学成本等测算学生在校单位学分的成本，学生按所修学分交费。北京市教委相关负责人表示，实行按学分收费后，学生上大学的年限和学习的课程都将出现差异化。

实行按学分收费，是符合现代高等教育发展趋势的。首先，高校实施学分制教学，有利于扩大学生的教育选择权，学生有更大的选科、选课、选时自由度。在学分制背景下，修读年限，可以从以前一律的本科四年，变为弹性的3-6年，每个同学可根据自己的学习实力、家庭经济情况确定每学期的课程。其次，对应完全学分制，学校将把学生培养成本从过去的分摊到每年，改为分摊到每个学分上。再次，按学分收费，会让每个同学重视每一学分的学习。

优势

按学分收费，对学生来说，好处多多。学生们不仅知道学一个学分付多少费，学一个学分，付一个学分的钱，不再像以前按学年打闷包；而且，也可学完相应的学分，就拿到学位，既可每个学期多学学分，提前毕业，也可每个学期少学一些学分，多在校园里呆几年。同时，在新的收费体系下，校际修读也更能对接，只要学校间学分互认，学生缴钱就可修读。

实现前提

其一，大学实行完全学分制。如果按学分收费，而大学不实行学分制，其本质还是按学年收费，据笔者观察，一些早前号称实行按学分收费的学校，每到学生新学年报到时，同一院系每个同学的缴费几乎完全一样，原因是，必修课占了绝大多数，选修课只是点缀。换句话说，按学分收费的好处，其实是完全学分制的好处，没有完全学分制，学生的自由选科、选课、选师、选时大都只是口号和形式。按学分收费，就变为折腾。而实行完全学分制，要求大学提供大量的选修课程共学生选择，完全打破以学年为主的学籍管理，对教室和宿舍资源都进行重新调配。

其二，大学生均培养成本进行透明核算。高校的办学开支十分巨大，不少高校由于征地盖房已经欠下数亿贷款，是不是几百行政人员每年几千万的开支，以及每年数千万的银行贷款利息，也要折合成培养成本、教学成本呢？在按学年收费时，这一问题就没有得到妥善解决，弄得学生们对高学费怨声载道，进行单位学分标准制订，如果成本核算的标准不清晰、过程不透明，难免让人担忧高校会不会变相涨学费。

其三，大学教师要有教育自主权。这看似与按学费收费无关，可却是这几年来一些地区高校实行按学分收费之后，矛盾的焦点。

1、按学年收费，学生考试不及格，来年重修，一般不交重修费。

2、按学分收费，这次不及格，拿不到相应学分，得重修，而重修，对不起，必须按学分缴费。

从利益关系分析，以前学校为节约成本，会“放松”标准，让学生都过，免得那么多学生来重修；现在却相反，为了收重修费，可能会“严格”标准。

所以，总是看到有新闻报道说，某大学把重修当成挣钱的机会。当然找不到确切证据，可学生们的怀疑却加重了与学校与老师之间的矛盾与冲突。

产生影响

使学生重视学习

按学分收费制度让学生毕业出现差异化

“按学分收费，会让每个同学重视每一学分的学习，可有效地建立起努力学习的激励机制。”中国传媒大学副教授王灿发博士表示，以往有一些大学生抱着60分万岁心态，在大学里混日子，只要不犯大错，时间一到便可毕业离校。实行按学分收费，可以一定程度上“逼迫”整日无所用心的学生认真学习以能在正常年限内修习完课程，从而起到节约高校培养成本与教学成本并敦促学生认真学习的效用。

教育资源有限，按照经济学的成本原则，你占用了更多的资源，就得付出更大的代价，你4年完不成学业，就得多交学费。优秀学生则可以缩短大学学习时间，为进一步深造赢得时间。“大学按学分收费更能体现奖优惩劣的价值趋向。”王灿发说。

学校办学成本意识增强